EKMAN, ZUR RELIKTENFRAGE IN DER HYDROBIOLOGIE. 3 



schlagen, dass der Reliktenname auf diejenigen Arten be~ 

 schränkb werden soll, deren nächste Urformen deutlich nach- 

 weisbar sind. 



Meiner Ansicht nach ist aus der Verwirrung nicht heraus- 

 zukommen, wenn man nicbt den Reliktenbegriff in rein geo- 

 grapbischem Sinne fasst. Man muss sicb biiten, in ibn einen 

 bestimmten geologiscben öder systematiscb-abstammungs- 

 tbeoretischen Tnbalt zu verlegen. Es liegt fiir micb somit 

 gar keine Scbwierigkeit darin, eine Art als Relikt zu bezeicb- 

 nen, wenn z. B. ibr tJbergang vom Meere zum Siisswasser länge 

 vor der Eiszeit gescbab, öder wenn sie sicb von ibrer Stamm- 

 art nacb dem Relikt werden morpbologiscb so weit entfernt 

 bat, dass sie vielleicht als neue Art zu bezeicbnen ist. Darin 

 stimme icb Wesenberg-Lund vollkommen bei. Dies teils 

 und vor allem aus rein prinzipiellen Griinden, weil der Be- 

 griff in erster Linie ein geograpbiscber ist, teils aber aucb 

 weil das Entgegengesetzte in praktischer Hinsicbt zu ganz 

 unleidlicben Konsequenzen fiibren wiirde. Niemand känn es 

 wobl fiir richtig balten, der 3Iysis z. B. im Vättern ibren 

 Reliktennamen zu verweigern, nur weil sie bier ibrer marinen 

 Stammform unäbnlicb ist u. s. w. Aucb diirfte es of t nur 

 eine Folge ungeniigender morpbologiscber Untersucbung sein, 

 wenn man ein Rebkt als mit der Stammform identiscb be- 

 tracbtet, und dazu kommt, dass die Identität wobl immer 

 böcbstens eine morpbologiscbe ist: pbysiologiscb-ökologisch 

 sind sicber in vielen Fallen Unterscbiede vorbanden, die erb- 

 lich fixiert sind. Johansen (1908, S. 158) will den Namen 

 »Relikt» nicbt fur diejenigen Arten brauchen, die im Relikten- 

 gebiet neu entstanden sind, und »die von allén Arten ausser- 

 balb des Isolierungsgebietes scbarf getrennt sind». Wesbalb 

 jene Arten eine Sonderstellung einnebmen sollen, ist mir 

 nicbt recbt begreiflicb; nur gestehe icb gern, dass es bei so 

 alten Arten of t scbwierig sein wird, die Reliktennatur deut- 

 licb nachzuweisen, Es känn indessen nicbt geeignet sein, 

 den morpbologiscb-systematischen Gesicbtspunkt ausscblagge- 

 bend werden zu lassen. 



Vielmebr muss icb am geograpbiscben Moment festhalten, 

 und zwar in einem ganz bestimmten Sinn. Wenn icb z. B. 

 ein Siisswassertier als marines Relikt betracbten soll, geniigt 

 es nicbt, dass die Art urspriinglich marin ist und ins Siiss- 

 wasser in jeder beliebigen Weise geraten ist, z. B. durcb 



