EKMAN, ZUR RELIKTENFEAGE IN DER HYDROBIOLOGIE. 25 



Dass ein gleichzeitiges Vorkommen von anderen, 

 sicher als Glazialrelikte zu deutenden Arten an der- 

 selben Lokalität, wo eine fragliche Art sicli findet, ohne 

 Weiteres die Reliktennatur dieser Art beweisen könne, ist 

 ja of fen bar unrichtig. Von mehreren Verfassern ist ein sol- 

 ches Zusammentreffen als eine sehr starke Stiitze einer Re- 

 liktenannahme angesehen worden. Icb känn auch dieser 

 Ansicht nicht beipflicbten, denn es leuchtet ohne weiteres 

 ein, dass das genannte Verhalten ebensowohl mit der Natur 

 der stenothermen Kaltwasserkosmopoliten und auch der mög- 

 licherweise vorhandenen glazialen Autoimmigranten iJber- 

 einstimmt. Ubrigens leben ja auch eurytherme Arten ge- 

 wöhnlich in den von Relikten bewohnten Gewässern. 



Ob grössere Eierzahl im Norden als ira Siiden, er- 

 heblichere Körpergrösse im Norden, geschlechtliche 

 Fortpflanzung im Norden und ungeschlechtliche im Siiden 

 usw. eine nordische Herkunft der betreffenden Arten beweisen 

 können, mag fiir jeden einzelnen Fall sorgfältig gepriift wer- 

 den. Jedenfalls sägen diese Eigenschaften iiber die Relikten- 

 natur in unserem Sinn nichts aus, denn sie gestatten uns 

 nicht den Unterschied zwischen nordischen Autoimmigranten 

 und nordischen Relikten. Nur wenn eine jetzige Immigration 

 unmöglich ist, können die fraglichen Eigentiimlichkeiten, wenn 

 sie iiberhaupt etwas Sicheres von der Herkunft aussagen, als 

 Beweise fiir die Reliktennatur bezw. Pseudoreliktennatur 

 gelten. 



Wenn somit die meisten Forscher bei ihrer Zuteilung 

 von Arten zur Gruppe der Glazialrelikte zu freigebig gewesen 

 sind, so scheint mir auf der anderen Seite v. Hofsten, dessen 

 Erörterungen ich sonst durchaus beistimme, in einem Fall 

 in seinen Forderungen etwas zu weit zu gehen. Es wird von 

 ihm (1911 S. 73, 83, 106) sehr bestimmt an die Forderung 

 festgehalten, dass eine Art in Mitteleuropa nicht als Glazial- 

 relikt angesehen werden känn, wenn sie nicht sowohl im 

 mitteleuropäischen als besonders im nordeuropäischen (skan- 

 dinavischen) Hochgebirge gemein auftritt. Ich känn mich 

 dieser Ansicht nicht ohne weiteres anschliessen. Gewiss ist 

 es fiir die Annahme der Reliktennatur einer Art eine kraftige 

 Stiitze, wenn die Verbreitung die soeben genannte ist, aber 

 es ist auch möghch, dass es Glazialrelikte gibt, welche die 

 Hochgebirge nicht bewohnen. Die Verbreitung ins Hoch- 



