EKMAN, ZUR RELIKTENFRAGE IN DER HYDROBIOLOGTE. 29 



Fassung des Reliktenbegriffs auch in sie einbezogen worden 

 ist, und welche eines eingehenderen Durchdenkens noch 

 nötig hat. 



3. tJber die sog. »eiszeitliclieii Faunenreste» öder »Triim- 

 mer der glazialen Mischfaima». 



Bekanntlich ist in den letzten Jahren zwischen Zschokke 

 und v. Hofsten eine Kontroverse dariiber entstanden, was 

 man mit >>Giazialrelikten» bezw. mit »Triimmern der glazialen 

 Miscbfauna» oder »eiszeitlichen Faunenresten» meinen soll. 

 Seitdem Zschokke in seiner letzten diesbeziiglichen Publi- 

 kation (1912) seinen Ståndpunkt schärfer präzisiert hat, ist es 

 deutlich, dass die Streit teiiweise auf einem Missverständnis 

 beruhte, dass, wie sich Zschokke selbst äussert, »in man- 

 ehen Punkten die Unterschiede zwischen den Ansichten v. 

 Hofsten's und meinen eigenen Ausfiihrungen bei weitem 

 nicht so gross und prinzipiell sind, wie sie bei einseitigem 

 Studium der Arbeit des schwedischen Forschers scheinen 

 möchten».^ Man känn auch nicht umhin zu finden, dass die 

 Diskussion teiiweise in rein formelle Fragen ausgelaufen ist, 

 wobei es sich mehr um die Terminologie als um den realen 

 Inhalt handelt. Da aber die Terminologie einen starken Ein- 

 fluss auch auf den realen Inhalt der kiinftigen Diskussion 

 der Fachgenossen ausiiben känn und, wie es scheint, auch 

 tatsächlich ausgeiibt hat, sei es hier gestattet, die genannte 

 Streitfrage kurz ins Auge zu f assen. 



In einigen gemeinverständlichen bezw. vorläufigen 

 Schriften, die vor dem Erscheinen der »Tiefseefauna» ge- 

 druckt wurden (1905, 1906, 1908), sowie auch in seiner gros- 

 sen Arbeit iiber die Tierwelt der Hochgebirgsseen (1900) 

 hatte Zschokke dem Begriff »Glazialrelikt», wie es oben er- 

 wähnt wurde, eine ziemlich weite Fassung gegeben. Er ver- 

 stand damit »alle heute noch lebenden Nachkommen der gla- 



^ Zschokke hat selbst so spät wie 1910 (S. 150, 151) die beiden 

 Ausdrucke »Glazialrelikte» und »Uberreste einer stenotherm-glazialen Eis- 

 zeitfauna» als identisch aufgefasst, indem er beide ohne Unterscheidung 

 fiir dieselbe Tiergesellschaft verwendet. Erst nach dem Erscheinen der 

 Arbeit von v. Hofstkn wurde klar hervorgehoben, dass beide Ausdriicke 

 verschiedene Begriffe vertreten sollten. Es ist deshalb sehr verzeihlich, 

 wenn v. Hofsten die Meinung Zschokke's nicht sogleich voll auffassen 

 konnte. Vgl. auch Zschokke 1911, S. 222—223. 



