60 



ARKIV FÖR ZOOLOGI. BAND 9. N:0 18. 



des letzteren zu gering gewesen ist, um einige Scblusse in 

 der oben angedeuteten Richtung zu erlauben. Die Haupt- 

 form des L. julvus liefert keinen Beweis fiir eine solcbe An- 

 nabme, was deutlich aus der folgenden Tabelle hervorgeht, 

 wo icb die Männchen und die Weibchen in verschiedene 

 Kolumnen nach Grösse verteilt habe. Neben jedes Indivi- 

 duum babe ich die Bezeichnung des Alters gesetzt. 



Aus dieser Tabelle geht hervor, dass die Postorbitalbreite 

 in keiner besonderen Beziehung zum Alter steht. Zwar finden 

 wir bis auf ein paar Ausnahmen die grössten Zahlen inner- 

 lialb der jiingsten Altersklasse der Weibchen. Die Männchen 

 dagegen, zeigen keine Reihefolge betreffs des Alters und 

 Seines Verhältnisses zur Grösse der Postorbitalbreite, und was 

 die Weibchen betrifft, känn die grössere Breite der jiingeren 

 Individuen nur scheinbar sein und von einer zu kleinen An- 

 zahl der gemessenen Schädel bedingt sein. 



Wenn man die Tabelle Seite 49 mit der Tabelle Seite 59 

 vergleicht, könnte mar vielleicht die Vorstellung bekommen, 

 dass bei L. mongoz die Postorbitalbreite verhältnismässig 

 ziemlich gross sei. Um diese Frage zu erörtern, habe ich 

 L. mongoz mit der Hauptform des L. julvus verglichen, die 

 unter den von mir gemessenen Formen in betreff der Schädel- 

 masse dem L. mongoz am nächsten steht. Ich habe dabei 

 die Schädellänge (Mäss No. 2 in diesem Falle, weil es bei 

 sämtlichen Schädeln vorhanden ist, deren Postorbitalbreite 

 bekannt ist) mit 100 bezeichnet und dann die Postorbital- 



