66 



ARKIV FÖR ZOOLOGI. BAND 9. N:0 18. 



nerhalb der Variationsgrenzen der beiden; anmerkungswert ist 

 aber, dass alle die grössten Masse bei L. mongoz nur mit den 

 Mässen der Weibchen von L. fulvus iibereinstimmen. Kein 

 einziges Individuum des L. mongoz, auch nicht die ältesten, 

 erreichen das kleinste Mäss eines Männcliens von L. fulvus. 

 In diesem Zusammenhang will icli auch die Aufmerk- 

 samkeit darauf lenken, dass die beiden grössten Masse des 

 L. mongoz eben den beiden Exemplaren gehören, deren Fund- 

 ort unbekannt ist und die sicb in mehreren Hinsichten von 

 den Exemplaren untersclieiden, die ich selbst gesammelt habe. 

 Sehen wir von diesen ab, untersclieiden sich die iibrigen In- 

 dividuen noch mehr vom L. fulvus. Was L. mongoz betrifft 

 so ist es nicht ganz sicher, dass der Unterschied zwischen 

 den Geschlechtern so gross ist als bei L. fulvus, sondern er 

 hängt vielleich davon ab, dass das Material so gering ge- 

 wesen ist. 



Aus dem obigen Schema scheint hervorzugehen, dass es 

 kaum irgend einen merkbaren Unterschied in betreff der 

 Intercaninbreite zwischen den Geschlechtern gibt. (Wirklich 

 junge Männchen fehlen aber, die mit den jungen Weibchen 

 verglichen werden könnten.) 



Das Material der iibrigen Formen, L. fulvus rufus, L. 

 fulvus subsp. und L. rubriventer, ist zu gering um einige sichere 

 SchliJsse zu erlauben. Von letzterer Art gibt es z. B. nur 

 Weibchen und deshalb vertreten die gegebenen Masse gewiss 

 nur einen kleinen Teil des Variationsbereiches. Zweifelsohne 

 muss die obere Grenze bedeutend erhöht werden. 



Die beiden andern Formen scheinen aber die Annahme 

 zu bestätigen, dass das Männchen hinsichts dieses Masses 

 etwas kräftiger als das Weibchen ist. Auf derselben W^eise 

 verhalten sich ältere Individuen zu den jiingeren. Die niedrige 

 Zahl bei No. 2 von L. fulvus rufus (Tabelle S. 48) hängt 



