Stuttgart, 9. Juli 1910. 



No. 14. 



XXIV. Jahrgang. 



tNTOMOLOGISCHt , 



ZEITSCf" 



Internationalen 

 Vereins. 



Herausgegeben unter Mitwirkung hervorragender Entomologen und Naturforscher. 



Die Entomologische Zeitsclirift erscheint wöchentlich einmal. Insertionspreis pro dreigosp:iltene Petit-Zeile oder deren Raum 



20 Pfg. — Mitglieder haben in entomologischen Angelegenheiten in jedem Vereinsjahr 100 Zeilen Inserate frei. 



Scliluss der Inseraten-Annahtne Mittwoch morgens 8 Uhr. 



Inhalt: Entdeckungsreisen und kritische Spaziergänge ins Gebiet der Lycacniden. (Fortsetzung). — Neues über Eumenis fagi \\\w 

 alcyone. — Makrolepidopteren von Görz und Umgebung (Forts.). — Kleine Mitteilungen (Abnorme Paarung. — Zum Sommer 1901^') 



Entdeckungsreisen und kritische 

 Spaziergänge ins Gebiet der Lycaeniden. 



Von l'rof. Dr. Cnurvoisie 

 (Fortsetzung). 



(Basel).*) 



Soll man nun wirklich annehmen, L i n n e , der 

 sonst so scharfe Beobachter, habe bei seinen ,, Argus 

 No. 803 und 804" vor 1758 die Metallpupillen über- 

 sehen, dieselben erst 1758 entdeckt? Das wäre doch 

 ungemein auffallend. Hatten doch A 1 d r o v a n d u s 

 und R a j' dieselben schon lange vor ihm beschrieben; 

 und nannten doch seine eigenen Zeitgenossen schon die 

 metalläugigen Bläulinge ,, Silberaugen" (So Müller 

 in seiner deutschen Uebersetzung von L i n n e ' s Natur- 

 system 1774, I. p. 625 — de Geer-Götze Abhand- 

 lungen z. Gesch. d. Insekt. 1778. Tafelerklärung p. 69.) 



Viel näher liegt der Gedanke, L i n n e habe früher 

 nur nicht-metalläugige (No. 803 und 804), später metall- 

 äugige Falter vor sich gehabt, beide aber für ganz eng 

 zusammengehörig, für eine und dieselbe Spezies (mit 

 Variationen) gehalten und deshalb alle so ausdrücklich 

 für identisch erklärt Das wird mir zur Gewissheit 

 angesichts folgender Tatsachen: 



Vor 1758 erwähnt er ausser dem ,, Argus No SO" 

 keinen einzigen der vielen blauen Falter, die Schweden 

 ihm doch gewiss liefern musste, nichts, was z. B. einem 

 Icarus, einem Bellargus, einem Coridon entsprochen 

 hätte. 1758 kommen nur (1. c. p. 483 No. 151) der 

 ,,Arion" und (No. 153) der „Argiolus" hinzu. — 17(il 

 werden sogar diese nicht mehr angeführt, wohl aber einige 

 andre ,,Plebeji" (Bubi, Phlaeas, Virgaureae) ,,Ariou" 

 und ,, Argiolus" ei'scheinen dagegen wieder 17()7 (Syst. 

 Nat. XII. I. p. 7H9 No. '230 und 234), aber wieder einzig 

 neben ..Ai'gus" und ,,T(las". Und so l)lieb es i)is zum 

 Todi! L i n n e ' s. [Frst nachher hat G m e 1 i n als 

 Herausgeber der Editio XIII (Leipzig 17S8) neben dem 

 ,, Argus" nicht weniger als 17 Bläulinge namhaft ge- 

 macht und notdürftig Ijesehrieben. | 



Besonders auffällig ist, dass _ er den gemt'insten 

 unter allen, den ,, Icarus" nie beschreibt. Aber das 

 Bätsei löst sich meines Erachtens auf die enfachste 



heissen 



) In No. 12 p. 59 soll es sta(t Nomcndatur N n m <■ n f 1 a t u r 



Weise: Die zum ,, Argus No. 803" gegebene erste „De- 

 scriptio" lautet wörtlich: 



,,Tota alis supra caeruleis, infra ocellis numerosis 

 nigris, maculis marginalibus fuscis in alis secundariis" 

 — also: ,,oben mit ganz blauen Flügeln" etc. Es han- 

 delte sich also um einen Bläuling, der jedenfalls keine 

 breiten dunkeln Flügelränder hatte. Sonst würde er 

 sich wohl anders ausgedrückt haben, vielleicht wie beim 

 ,,Arion", den er 1761 gerade vor dem ,, Argus" mit den 

 Worten beschreibt: ,,Alae supra fuscae disco caeruleo etc. 

 oder wie bei dem gleich nachher erwähnten ,, Argiolus", 

 von welchem es heisst: ,,Alae supra caeruleae, limbo 

 nigro etc". Aber dergleichen sagt er eben nicht. — 

 Da nun die erwähnte Beschreibung kaum auf einen 

 andern Bläuling so gut passt, wie auf den ,, Icarus", 

 legt sie alleua schon die Vermutung nahe, dass sie diesem 

 gegolten habe. 



Dazu kommt Folgendes: Neben jener Descriptio 

 gibt Linne 1746 eine ziemlich reichhaltige Liste von 

 Vorgängern, welche nach seiner Ansicht den gleichen 

 Falter beschrieben und zum Teil abgebildet haben. Von 

 diesen sind mir 2 (H o e f f n a g e 1 und B ober t) 

 nicht zugänglich; 3 andre ( J o n s t o n , Moaffat, 

 die M e r i a n) lieferten so schlechte te.Ktliche und 

 bildliche Schilderungen, dass man daraus keine Schlüsse 

 ziehen kann. Eher dürfte die Beschreibung eines himmel- 

 blauen Falters (,,alis cyamim coelestem spirantiiius") 

 bei M e r r e m (Pinax Kilu, ji. 199. No. 4) hieher passen. 

 Viel wichtiger aber sind 2 Zitate aus P e t i v e r , die 

 sich beziehen auf die von mir oben bereits erwähnte 

 Stelle im ,, Museum" und auf die von diesem Autor 

 später (Gazophyl. Art. at Nat. 1709. T. 35. F. 1) ge- 

 gebene Abbildung. Diese (unkoloriert) stellt einen 

 Bläuling dar, der die Grösse, den Flügelschnitt, die 

 2 Wurzelaugen des Vorderflügels und die ganze An- 

 ordnung der übrigen Augen eines ,, Icarus" hat und 

 von Petiver als ,,Papiliunculus caeruleus vulgatis- 

 sinnis" bezeichnet wird, wie er ihn früher .,the very 

 frequent blew Argus" genannt hatte. — Der letzte 

 Zweifel aber betreffend das Wesen des ersten Linne- 

 schen ,, Argus" muss schwinden angesichts einer Ver- 

 weisung auf K ö s e 1 , die sich im Systema Naturao 1758 

 (p. 152) findet. Er zitiert von diesem Verfasser die 

 Abliildimgen, (Insektenbelustigungen 1755. III. Suppl. 

 T. 37, F. 3 u. 5), welche nichts andres sind, als die ersten 



