93 — 



c. F. K i 1 li a s i i Christ ( J. Ber. d. Natf.-Ges. 

 Graubünden, 1883, p. 10). Eine Form, die überall mit 

 Stillschweigen übergangen wird, aber laut Dr. Christ 

 ,,wohl als besondere Lokalvarietät von Tarasp in An- 

 spruch genommen werden darf." Die schwarze Eand- 

 zone verliert sich strahlig nach der Basis der Flügel hin, 

 so dass oft nur ^/a bis ^/ö der Flügelfläche für ein sehr 

 dunkles, feuriges Blau übrig bleibt. 



d. F. ? c a e r u 1 e a. Ausgesprochen blaue ,,Aegon" 

 $ ? finde ich nur bei , C h r i s t (Verhandlgn. d. natf. 

 Ges. Basel, 1878, p. 373) erwähnt. M e y e r - D ü r 

 (Dkschr. d. Schweiz. Ges. f. Nat. 1852, p. 67) leugnet 

 sogar deren Vorkommen. S e i t z führt (p. 300} ohne 

 Quellenangabe eine „c a e r u 1 e s c e u s Peters" an, 

 und Ebert beschrieb (Soc. ent. 1908, p. 169) eine 

 ,,c a e r u 1 e o - c u n e a t a". Beide Formen weisen 

 wenig Blau auf. Was aber neben solchen den Namen 

 „caerulea" vollauf verdient, das sind Stücke, wie ich 

 sie im Spätsommer reichlich am Vierwaldstättersee 

 fing, wie ich sie aber auch vom Simplon, aus Marseille, 

 Tromsoe und Helsingfors, also aus weit von einander 

 entfernten und klimatisch sehr differenten Gegenden 

 besitze. Bei allen herrscht ein helleres Blau so vor, 

 dass nur noch ein schwärzlicher Saum übrig bleibt; 

 alle zeigen auch prächtige rotgelbe Piandmonde auf 

 allen oder doch auf den Hinterflügeln. Gewiss wird 

 man derartige Exemplare bei einiger Aufmerksamkeit 

 vielerorts finden. (Hier sei nochmals auf E s p e r ' s 

 vermutlich dem ? Geschlecht angehörenden „L e o - 

 d o r u s" verwiesen.) 



e. F. $ b r u n n e a m. Bei der individuell sehr 

 wechselnden Ausprägung der roten Eandmonde auf der 

 Oberseite der ?? war zu erwarten, dass gelegentlich 

 dieselben ganz fehlen könnten. In der Tat besitze ich 

 3 alpine Stücke mit gleichmässig brauner Oberseite, 

 alle alpiner Herkunft, ähnlich wie die analoge Abart 

 von , .Argus". 



f. F. h y p c h i n a E a m b u r (Cat. syst. d. 

 Lepid. d'Andalousie I. 1858, p. 35). Charakteristisch 

 für diese Form ist eine hellere, rötlich blaue Färbung 

 der Oberseite des <?, sowie das Auftreten schwarzer 

 Eandmonde auf den Hinterflügeln; vor allem aber die 

 unten schneeweisse Grundfarbe {„imo-Xiwv" ■ = unten 

 Schnee!) aller Flügel beim c? (bei S e i t z T. 78, d. F. 5 

 viel zu dunkel!), während beim ? die Oberseite nicht 

 von der Stammform abweicht und nur die Unterseite 

 lichter gelb zu sein pflegt. — Auch diese Form liefern 

 die Händler nicht immer rein. — Uebrigens besitze ich 

 aus dem Ehonetal und den Sabinerbergen Stücke, die 

 von ächten „hypochiona" aus Spanien und den Mittel- 

 meerküsten sich nur durch etwas blauere Oberseite unter- 

 scheiden, unten ganz übereinstimmen. Auch S e i t z 

 (p. 300) erwähnt das gelegentliche Vorkommen dieser 

 Form in Gegenden, wo sonst der gewöhnhche ,,Aegon" 

 fhegt. — Von Staudinger war ,, hypochiona" 1871 

 irrtümlich zu ,, Argus" gezogen, aber nach der über- 

 zeugenden Erörterung bei b e r t h ü r (Etud. XX. 

 p. 27) ist sie im Katalog 1901 an die richtige Stelle 

 zu ,,Aegon" versetzt worden. 



g. F. a e g i d i n M e i s n e r (Naturwissensch. 

 Anzeiger I. 1818, p. 88, No. 11). Ueber diese Form 

 habe ich mich mit. Prof. S e i t z wiederholt unterhalten 

 und ihn veranlasst, dieselbe dahin zu stellen, wohin sie 

 gehört, nämlich zu ,,Aegon". Hier wiederum hat sich 

 eine gründliche Vernachlässigung der QueUenhteratur 

 kundgegeben. Schon der Name des Autors wird allge- 

 mein falsch geschrieben. Der Mann schreibt sich nicht 

 Meissner, sondern Meisner. Seine Beschreibung lautet 

 wörtlich: ,,Ich glaube unter diesem Namen einen Falter 

 von „Aegon" absondern zu müssen, den wir in den 



höhern Alpentälern, z. B. im Urserntal und selbst auf 

 hohen Alpen, wie an der Südseite der Grimsel, an- 

 treffen. Er ist zwar dem Aegon sehr ähnlich, unter- 

 scheidet sich jedoch von diesem 1. durch Kleinheit, 

 indem er kaum grösser als Alsus ist; 2. die Grundfarbe 

 der Oberseite des <? ist ein Blau, das sich mehr auf das 

 Violette zieht; 3. die Punktflecke der Unterseite scheinen 

 auf der Oberseite mehr oder weniger durch; 4. in der 

 Mitte der Vorderflügel zeigt sich ein schwarzer Strich 

 auf der Oberseite; 5. die Anlage und Zahl der Augen- 

 flecken auf der Unterseite ist wie bei Aegon; doch fehlen 

 beim $ in den Eandflecken der Hinterflügel die gold- 

 grünen Punkte." Es folgt die Beschreibung des $, die 

 aber nichts enthält, was auf ein Abweichen vom Typus 

 schliessen Hesse; sind doch beim $ die Eandflecken wie 

 beim Aegon ,,goldgrüngekernt." (Leider existieren im 

 Museum zu Bern, wo M e i s n e r Naturwissenschaften 

 dozierte, laut freundlicher Mitteilung des jetzigen Kon- 

 servators, Dr. Th. Steck, keine Meisner'schen Ori- 

 ginalexemplare des ,,Aegidion".) — Drei Jahre nach 

 M e i s n e r ' s Beschreibung erklärte Ochsen- 

 h e i m e r in einer Besprechung des ,,Aegidion" (Natur- 

 wissensohaftl. Anzeiger 1821, p. 15): ,,Die hier be- 

 schriebene kleine Art ist Borkhausen's ,, Philo- 

 nomus", nach Bergsträsser's schlechter Ab- 

 bildung beschrieben. Ich möchte doch Schweizer Exem- 

 plare sehen, denn die meinigen sind aus der hiesigen 

 (Leipziger) Gegend. In meiner Sammlung steckt dieser 

 Falter unter dem Börkhausen'schen Namen." —Meyer- 

 D ü r aber (Neue Denkschr. d. allg. Schweiz. Ges. f. 

 Naturkunde 1852, Bogen 29, p. 67) sagt: ,,Mir ist sie 

 nie vorgekommen. Wohl aber habe ich Argus-Exem- 

 plare von der Furka, die mit dieser Beschreibung ziem- 

 lich übereinstimmen, und möchte somit der Meisner' sehe 

 ,,Aegidion" auf einer Verwechslung mit letzterm be- 

 ruhen, um so mehr, als Aegon in so hohen Alpentälern 

 als die Furka nicht vorkommt. Das erwähnte Violett- 

 blau der Oberseite finde ich so wenig als den schwarzen 

 Mittelstrich bei keinem Schweizer Aegon" etc. — Ver- 

 gleicht man nun M e i s n e r ' s Beschreibung mit Berg- 

 strässer's „Philonomus" (T. 44, F. 7, 8, <J, 6 ?), 

 so wird es schwer verständlich, wie c h s e n h e i m e r 

 und Meyer so apodiktisch „Aegidion-= Philonomus" 

 erklären konnten. ■ Denn letzterm fehlt beim $ der 

 Mittelmond der Vorderflügel, und seine Unterseite zeigt 

 Metallpupillen, die beim „Aegidion" fehlen. — Vor 

 allem hätte aber die auffallende Angabe M e i s n e r ' s , 

 dass der ,, Aegidion $" der Metallpunkte entbehre, wäh- 

 rend das $ sie besitze, sofort den Verdacht erwecken 

 müssen, dass es sich bei seinen cJ-Exemplaren einfach 

 um eine ganz individuelle Aberration gehandelt haben 

 müsse. , Das nehme ich auch ohne weiteres an, und 

 es wird mir bestätigt dadurch, dass ich beim genaueren 

 Durchsehen meiner laugen Eeihe alpiner „Aegon" 

 schliesslich drei Walliser Stücke fand, die ich bis dahin 

 bei oberflächlicher Betrachtung für typische „alpina m." 

 gehalten hatte, jetzt aber auf Grund der erwähnten 

 Merkmale als genau der Meisner'schen Beschreibung 

 entsprechende „Aegidion" erkannte. Denn dieser und 

 meine F. ,, alpina" unterscheiden sich nur durch Fehlen 

 oder Vorhandensein der Metallpupillen. Auch B e 1 - 

 Her (Ann. Soc. ent. Free. 1858, p. 307) spricht von 

 einem <? ,, Aegon", dem diese fehlten. — Meyer ist 

 übrigens auch darin im Unrecht, dass er bei schweize- 

 rischen ,, Aegon" keine violette Färbung, keinen Mittel- 

 strich und keinen Aufenthalt in hohen Alpentälern 

 zugiebt. Dagegen spricht das massenhafte hochalpine i 

 Auftreten meiner ,, alpina". — Vermutlich hat nunJ 

 Meyer-Dür's leichthin ausgesprochene Bemerkung! 

 den Anstoss gegeben, dass mit der Zeit allgemein diej 



