lon 



Die A^erbreitung des „Orion" ist eine eigen- 

 tümliche. Da er nicht an Sedum telephiuni ge- 

 bunden ist, sondern auch Sedum album benützen kann, 

 sollte man meinen, er könnte verbreiteter vorkommen, 

 als es tatsächlich der Fall ist. Denn er scheint heisse, 

 also namentlich südliche Gegenden (Südschweiz, Italien, 

 Tirol etc.) zu bevorzugen, erscheint aber auch auf klima- 

 tisch sehr verschiedenen Punkten. 



Für die Schweiz hatten M e i s n e r , Meyer- 

 D ü r und Frey nur gewisse Tessiner Standor'te ge- 

 nannt. Er ist aber längst vom Walliser Ehonetal und 

 von der Südseite des Simplon bekannt. Ich selbst habe 

 ihn auch bei Lugano und Locarno und im Bergeil bei 

 Sogho erbeutet. Wesentliche Unterschiede gegenüber 

 meinen sächsischen, böhmischen, Eegensburger und 

 Tiroler Stücken sind mir dabei nicht aufgefallen. 



Für das Grossherzogtum Baden hat R e u 1 1 i 

 (Lep. -Fauna d. Ghzgt. Baden, 1898, p. 22) die Spezies 

 als seltenen Befund von Heidelberg und Freiburg an- 

 gegeben. Neuerdings habe ich aber mehrere schöne, 

 auch im ? Geschlecht durch ungewöhnlich hellblaue 

 Oberseite und stark reduzierte schwarze Flügelsäume 

 ausgezeichnete Stücke von Zell im Wiesental erhalten. 



Von Aberrationen führe ich an : 



a) Ein eigenes schlesisches Stück von der F. ,, nigra", 

 auf den Hinterflügeln mit einer rostbraunen Querbinde. 



b) F. e 1 o n g a t a m. Ein ^ vom Balkan mit stark 

 verlängerten Bogenaugen der Vorderflügelunterseite. 



e) F. a r c u a t a m. Mehrere 3 und ? Exemplare 

 aus Tessin und Italien mit der bekannten bogenförmigen 

 Verschmelzung von Wurzel- und Bogenaugen am Hinter- 

 rand des Vorderflügels. 



d) F. c o n f 1 u e n s ? i m p 1 e x b. Ein prächtiges 

 Walliser Stück mit Vereinigung des vordersten Wurzel- 

 auges und des benachbarten Bogenauges am Hinter- 

 flügel (s. Abbildung: Courvoisier. Zeitschr. f. 

 wissensch. Ins. -Biologie 1907, T. I. F. 6). 



5. Optileta Knoch. (Beitr. z. Ins.-Geseh. L, 

 1781, p.' 76, T. 5, F. 6 ?, 5 v.) Originalbesehreibung 

 wie Bild dieses Falters sind vortrefflich, beziehen sich 

 aber nur auf das ?, welches wegen des gelben Anal- 

 flecks das ,, Gelbauge" genannt wurde und diesen Namen 

 bei altern Autoren behalten hat. — Bei E s p e r (T. 79, 

 P. 4, 5) sind zum ersten Mal beide Geschlechter ab 

 gemalt, der S aber entschieden zu blau, das ? ohne 

 ,, Gelbauge". Bei B er g s t r ä s s e r (T. 109, F. 5) 

 handelt es sich offenbar um eine schlechte, viel zu grelle 

 Kopie von Knoch's ?. — Auch Panzer (Fauna 

 germ. 1795, T. 23, 24) trifft den Ton der Oberseite bei 

 (J und ? schlecht. Sehr gut sind dagegen E n g r a - 

 m e 1 1 e ' s Figuren (T. 84), für welche er den Namen 

 ,, Argus bleu turquin" braucht. — Frey er (T. 451) 

 gibt die Oberseite richtig, die Unterseite sehr hellgrau; 

 Hübner (F. 310—11) die erstere bei beiden Ge- 

 schlechtern zu blau, die Unterseite für seine nieder- 

 sächsischen Exemplare auffallend dunkelgrau ; Ger- 

 hard (T. 16, F. 4 a — c) die Oberseite zu hell violett, 

 die Unterseite zu braun. Hof mann endlich (1. c. 

 T. 3, F. 26) trifft das Kolorit beider Flächen des <? 

 ziemlich gut. 



Nun bietet allerdings — wenn ich nach meinen-, 

 zahlreichen, aus der badischen . Nachbarschaft (Jung- 

 holz, Hinterzarten), aus München und den verschieden- 

 sten norddeutschen Gegenden stammenden Exemplaren 

 urteilen darf — die Oberseite des S wechselnde Nuancen 

 von reinerem oder rötlichem Dunkelblau dar. Im Allge- 

 meinen überwiegt, zumal bei recht frischen Stücken, 

 das Kolorit des „Sebrus", ein dunkles Stahlblau von 

 eigentümUchem Glanz, der geflogenen Stücken fehlt. 

 Alle Flügel, die hintern mehr als die vordem, pflegen 



entgegen natur- 

 gelten 



einen schwarzen Rand von 0,5 — 1,0 mm Breite zu haben. 

 Die 9? sind, abgesehen von einer m. w. weit in den 

 Discus aller Flügel hineinreichenden stahlblauen Wurzel- 

 bestäubung, braunschwarz. Das ,, Gelbauge" fehlt ihnen 

 anscheinend eben so oft, als es vorhanden ist. Die 

 Unterseite beider Geschlechter ist meist licht oder dunkel 

 aschgrau, selten etwas "bräunlich. 



a) F. s i b i r i c a S t a u d i n g e r (Iris 1892, p. 317). 

 Diese Varietät kann ich, trotzdem mehrere meiner Stücke 

 von der Firma Staudinger stammen, von gewöhnlichen 

 deutschen Stücken nicht unterscheiden, es sei denn, dass 

 man ihre durchschnittliche Kleinheit, 

 wissenschaftlichem Brauch, als Merkmal will 

 lassen. Ich besitze aber deutsche von genau gleicher 

 Grösse und sonstiger Beschaffenheit, so dass ich die 

 Aufstellung der Abart für überflüssig halte. 



b) F. c y p a r i s s u s H ü b n e r (F. 654 — 57). 

 Diese durch die Savoyer, Walliser, Tessiner, Graübündner 

 und Tiroler Alpen, etwa von 1400 m an, sehr verbreitete,- 

 aber genau gleich in Livland, Finnland, Lappland und 

 Sibirien vorkommende kleine Form ist im cJ Geschlecht 

 leuchtender blau und hat viel schmäleren Saum, als die 

 Stammart. Die ?? haben häufig mehr Blau als diese. 

 Das ,, Gelbauge" pflegt seltener zu sein. Hübner 's 

 rj, wohl einem abgeflogenen Original nachgemalt, zeigt 

 eine viel zu rötliche Färbung, wie ich sie an frischen 

 Exemplaren nie beobachtet habe. Das ? hingegen ist 

 gut getroffen. Die Unterseiten beider Geschlechter sind 

 von denjenigen der Stammart nicht verschieden. Dort 

 wie hier kann sie heller oder dunkler sein. 



c) F. u r a 1 e n s i s m. So nenne ich eine bei 

 S e i t z (p. 300) bereits erwähnte Form, die er bei 

 mir gesehen hat. Durch B a r t e 1 habe ich aus dem 

 zentralen Ural Optilete- Stücke erhalten, die im c? Ge- 

 schlecht sehr dunkelblau, mit 1 — 2 mm breiten schwar- 

 zen Saum, im ? Geschlecht nur an den Wurzeln ganz 

 schwach blau bestäubt, sonst fast schwarz sind, und 

 deren tief rauchgraue Unterseite mit den grell dagegen 

 abstechenden, hell eingefassten Bogenaugen, roten Anal- 

 monden und blauen Metallpupillen von derjenigen der 

 Stammart stark abweicht. H ü b li e r ' s Bild (F. 311) 

 gibt annähernd, aber noch nicht dunkel genug die 

 Unterseite dieser Form. 



d) Z e i c h n u n g s - A b e r r a t i n e n scheinen 

 hier sehr selten zu sein. Ich besitze nur einen <J von 

 der F. ,,e 1 o n g a t a m" mit keulenförmig ausgezogenen 

 Hinterflügelaugen. Aehnliche Bilder erwähnen B e 1 - 

 Her (1. c. p. 308) und Favre (Suppl. p. 4). 



6. r b i t u 1 u s de P r u n n e r 

 Hühner — Atys Hüb n er — ^Phaietes Hoff 

 m a n n s e g g. Bezüglich dieser Namen herrscht — 

 wieder nur wegen mangelhafter Berücksichtigung der 

 Literaturquellen — ein geradezu unglaubliches Chaos. 



Was de P r u n n e r (Lepidoptera pedemontana 

 1798, p. 75) ,,0 r b i t u 1 u s" genannt, aber leider nicht 

 abgebildet hat, ist nicht der Falter, den wir so zu nennen 

 gewohnt sind. Vielmehr hat W e r n e b u rg (Btr. z. 

 Schmetterlingskunde II. 1864, p. 306) überzeugend 

 nachgewiesen, dass es der Bläuling war, der jetzt allge- 

 mein „P h e r e t e s - H ü b n e r" heisst. Schon die 

 ersten Worte de Prunner's lassen hierüber keinen 

 Zweifel; sie lauten: ,,Masculus alis extus azureis 

 lutescentibus, intus viride-griseis" ; und dann folgt 

 eine" genaue Beschreibung der Unterseite mit der schwar- 

 zen Augenreihe der Vorder- und den 7 weissen Flecken der 

 Hinterflügel etc. Die „azurblau leuchtende" Oberseite 

 passt nun keineswegs auf den trübgraublauen matten 

 ,,Orbitulus" (den spätere Autoren als „nebelblauen" 

 Falter bezeichneten) ; vielmehr, zusammengenommen mit 

 den übrigen Merkmalen, ganz allein auf ,,Pheretes". — 



M e 1 e a g e r 



