— ' 106 — 



Trimen- Oxford (früher Capetown), Dixey-Oxf'Grd ^ 



Aha, das ist das Nest der Mimicry- Gläubigen. Wo 

 sind die Gegner? Ich finde keinen, d. h. keinen, von 

 dem ich erwarten darf, dass er gegen die Theorie über- 

 haupt das Wort ergreift, ausser Schaus von Amerika 

 zu seinem angekündigten Vortrag. Niemand erschienen ! 

 Wo sind die Helden, die behaupten, dass die Theorie 

 leicht zu widerlegen sei und dass sie an Anhängern 

 verloren hätte? Es sind genug hervorragende Biologen 

 zugegen, aber man kann schon jetzt bemerken, dass die 

 Mimicrygegner ausgeblieben waren. Und doch hatten wir 

 in No. 11 eigens (S. 54) auf diese Programmnummer 

 hingewiesen; als sei er vor der Ecole Medical auf die Welt 

 gekommen, frage ich nach dem Entomologenkongress. 

 ,,Entom-lock. . . M'at is dat?" fragt er mich und schaut 

 mich so verständnislos an, als ob ich ihn nach dem 

 Geheimgang der Sophienmoschee in Konstantinopel ge- 

 fragt hätte. Ich werde ärgerlich. Also deshalb bin ich 

 unter Aufgabe meiner Sommerfrische unter Nicht- 

 achtung der Opfer an Zeit und Geld von Afrika hierher 

 gehastet, um jetzt vor verschlossenen Türen zu stehen? 

 Da drängt sich jemand durch das Gewühl in meiner 

 Nähe vorbei. Ich erkenne unser Mitglied Mr. Andres, 

 der von Egypten herübergefahren war und der, im Falle 

 der Kongress, während wir auf der Reise nach Europa 

 waren, abgesagt worden wäre, die doppelte Einbusse, 

 die ich erlitten, hätte, denn ihn begleitete seine Gattin. 

 Aber der machte ein ganz vergnügtes Gesicht und so 

 fasste ich Mut. Ihm nachdrängend erreichte ich end- 

 lich die ,, Taverne Eoyal" und dort wurde ich beschieden, 

 dass das Lokal in letzter Stunde gewechselt worden 

 und im grossen Saal der Empfang vorbereitet war. 



Zunächst hält es schwer, sich der einzelnen Ge- 

 stalten — viele hat man schon hier und dort im Leben 

 getroffen — wieder zu erinnern; es hilft dabei, dass 

 sich sowohl am Empfangsabend, als auch an den Ver- 

 handlungstagen sachlich verwandte Gruppen bilden. 

 Hier steht eine Gruppe, in der ich viel unbekannte 

 Gesichter, aber auch den Cicindelen- Spezialisten Dr. 

 Hörn aufmerksam gemacht. Da war ja Gelegenheit 

 gegeben, mit jener geheimnisvollen andern Er- 

 klärung der unleugbaren Aehnlichkeit zwischen — sagen 

 wir Tro-Milmin apiforme und einer Wespe — heraus- 

 zukommen, man wartete, und man wartet noch. Von 

 einem Sieg der Anhänger der Theorie kann man daher 

 auch nicht sprechen; denn wo kein Gegner, da kein 

 Sieger, und die Gegner fehlten: trotz unsrer Be- 

 kanntmachung, oder wegen unsrer Bekanntmachung ? 



Jedenfalls lässt sich eins sagen : international war 

 der Kongress! Von Frankreich, Holland, Belgien und 

 Luxemburg, von der Schweiz, Oesterreich und Ungarn, 

 von Schweden und Russland, Britannien und Irland, 

 von Spanien, Italien und Bulgarien, selbst lange Wochen 

 dauernde Reisen waren ausgeführt worden, von Canada, 

 Argentinien und den Vereinigten Staaten, von Nord- 

 und Süd-Afrika, selbstverständlich auch von dem nie 

 fehlenden. Japan. Ausser Chinesen, Papuas und India- 

 nern wurde eigentlich kaum ein Volk vermisst; auch 

 gewerbsmässige Kannibalen hatten keinen Zutritt. 



(Fortsetzung folgt.) 



Entdeckungsreisen und kritische 

 Spaziergänge ins Gebiet der L/ycaeniden. 



Von Prof. Dr. Cmcrvoisier (Basel). 

 (Fortsetzung.) 

 Es ist also klar, dass unser vermeintlicher ,,Orbi- 

 tulus de Prunner" diesen Namen nicht verdient. Viel- 

 mehr kommt dieser als erstberechtigter dem ,,saphyr- 

 blauen" Bläuling zu , den H ü b n e r zuerst 



(F. 495—96 3, F. 548—49 ?) als „A t y s" malte 

 und si>äter (1805, Text p. 45) in ,,P h e r e t e s" 

 umtaufte. Zu dieser Umtaufe entschloss er sich, 

 weil, wie er selbst sagt, Gramer schon vor ihm 

 den Namen ,,Atys" für eine andre Art gebraucht hatte. 

 (Tatsächlich hat Gramer sogar 2 verschiedene süd- 

 amerikanische Thecla so benannt. T. 259.) Den Namen 

 ,,Pheretes" aber hatte ihm von Hoffmann segg 

 vorgeschlagen (vgl. Illiger's Magazin III. p. 187). 



Doch wie gesagt, von Rechts wegen kann auch 

 dieser Name nicht Stand halten vor dem ursprünglichen 

 ,,Orbitulus de Prunner". Die Frage ist nur, ob ein 

 solcher um jeden Preis vollzogener Namenswechsel nicht 

 schlimmere Folgen hätte, als das Stehenlassen des 

 ,,Pheretes". — Zunächst müsste der jezt als ,,Orbi- 

 tulus de Prunner" bezeichnete Falter einen andern 

 Namen erhalten ; aber welchen ? Ganz logisch und den 

 heut anerkannten Gesetzen der Nomenclatur ent- 

 sprechend müsste er so heissen, wie ihn der Autor nannte, 

 der ihn zuerst kenntlich beschrieben und abgebildet hat.. 

 Dieser Autor ist E s p e r und der von ihm erteilte 

 Name ist ,,Orbitulus". Dann aber hätten wir neben 

 einander : 



1. ,,Orbitulus de Prunner" = bisherigem ,,Phe- 

 retes Hb". 



2. ,,Orbitulus Esper" = bisherigem ,,Orbitulus de 

 Prunner". 



Dergleichen ist aber unhaltbar. 



Weiter liesse sich daran denken, zwar den spätem 

 Namen ,,Pheretes Hb." durch den früheren ,,Orbitulus 

 de Pr." zu ersetzen, aber für den angeblichen ,,Orbitulus 

 de Pr." = dem wirklichen ,,Orbitulus Esper" einen 

 neuen zu wählen. Hier läge dann am nächsten zu sagen: 

 ,,M e 1 e a g e r H b.", weil der von diesem Autor so 

 benannte Falter mit dem Espe r'schen ,,Orbitulus" 

 identisch ist. Aber dann entstünde wieder ein Priori- 

 tätskonflikt, indem E s p e r vor H ü b n e r die Be- 

 zeichnung ,,Meleager" für denjenigen Bläuling gebraucht 

 hat, der seither in der Systematik allgemein so genannt 

 wird. 



Um aus dieser Verlegenheit heraus zu kommen, 

 erscheint es mir am vernünftigsten, man nenne (wie 6s 

 übrigens Bingham, Fauna Brit. India III. 1907, 

 p. 349 bereits tut), den bisherigen ,,Orbitulus de Prunner" 

 in Zukunft ,,Orbitulus Esper", lasse daneben 

 den ,,P h e r e t e s H b." und setze zu demselben in 

 Klammern als synonym' den ,,Orbitulus de Pr." 



Also Orbit ulus Esper! 



Diese in den schweizerischen Voralpen und Alpen 

 so sehr verbreiteten, stellenweise in Unzahl auftretenden 

 kleinen Bläulinge wechseln in Färbung und Zeichnung, 

 zumal beim <S Geschlecht, ausserordentlich. Kaum ein 

 Stück ist dem andern genau gleich. Die Oberseite ist 

 bald heller, bald dunkler graublau oder grünblau oder 

 graugrün, oft mit einer dunkeln Suffusion; die Flügel- 

 säume sind bald kräftiger und breiter, bald schwächer 

 und schmäler schwärzlich bestäubt; in letzterm Fall die 

 Hinterflügel oben oft mit einer Anzahl hellumsäumter 

 Randocellen versehen. — Beim $ ist die Oberseite fast 

 immer gleichmässig dunkelbraun; doch kommen auch 

 an der Wurzel schwach blau bestäubte Exemplare vor; 

 ein eigentlich blaues cJ ist mir nie begegnet. Was 

 Hof mann (Bd. II. 1894. T. 5. F. 14. 6) 

 als ? abbildet, ist wieder nur ein (J. Die Un- 

 terseite beider Geschlechter ändert ins Unendhche 

 ab, je nachdem die Grundfarbe licht grau oder gelblich 

 oder bräunlich, die Wurzel- und Bogenaugen gross oder 

 klein, zahlreich oder spärlich, die ' weissen Flecken der 

 Hinterflügeln einzeln oder zusammengeflossen, gekernt 

 oder leer, die rötlichen Analflecken undeutlich oder leb- 



