108 — 



nebst Varietäten : P h e r e t u 1 u s " S t a u d i n g e r 

 (Stettin, ent. Z. 1886, p. 209) P h e r e s S t a u d i n g e r 

 (ib. p. 210) und Tekessana Alpheraliv (Mem. 

 Eomanoff, IX. p. 234, T. 12, F. 3). Liest man von 

 diesen Formen die verschiedenen Beschreibungen und 

 vergleicht man mit diesen und unter sich die vorhan- 

 denen Abbildungen, so ist es unmöglich, über das Wesent- 

 liche jeder Form klar zu werden. Schon über die gegen- 

 seitige Stellung derselben sind die Gelehrten nicht einig. 

 ,,Pheretiades Evsm." muss natürlich, weil zuerst (wenn 

 auch nur im ? Geschlecht) beschrieben, als Stammart 

 gelten. Während aber S t a u d i n g e r die drei andern 

 als deren Varietäten auffasst, stellt E ü h 1 (1. c. p. 257) 

 den „Pheres" als gute Art auf, dessen Varietät „Phere- 

 tulus" sein soll. Dazu kommt, dass G r um G r s h i - 

 mailo (Mem. Eom. 1890, p. 391) den „Pheres" in 

 ,,Pheretulus" umtauft. 



Die cJ(J von „Pheretiades" und ,, Pheres" sind laut 

 Originalbeschreibungen oben glänzend grünblau (damon- 

 ähnlich), diejenigen von „Tekessana" etwas dunkler, 

 breit braunrandig, diejenigen von „Pheretulus" dagegen 

 fast wie ,,Orbitulus" schmutzig graugrün, mit breitem 

 dunkelm Band. Der erste soll „meist" nur auf den 

 vordem (also gelegentlich doch auch auf den hintern) 

 Flügeln einen kleinen, der zweite vorn einen grossen, 

 hinten einen kleinen, der dritte auf beiden Flügeln einen 

 grossen Mittelmond tragen; beim vierten wird nur der 

 vordere Mond erwähnt. Bei allen sind die Flügel unten 

 an den Wurzeln spangrün. Beim ersten und vierten 

 ist die Grundfarbe der Hinterflügel unten braungelb, 

 bezw. schmutzig gelbgrau, beim zweiten und dritten 

 sehr licht, grauweiss. In den Hinterflügeln stehen weisse 

 Flecken (ganz ähnlich wie bei ,,Orbituhis"), welche 

 natürlich beim zweiten und dritten aus der hellen Grund- 

 farbe kaum hervortreten. 'Diese weissen Flecken sind 

 beim ersten gewöhnlich ungekernt, können aber ,,auch 

 schwarte Punkte" zeigen; gleiches gilt für den zweiten; 

 der dritte hat in der Eegel die schwarzen Punkte, die 

 aber ,,oft verlöschen"; der vierte führt ,, meist" grosse 

 schwarze Punkte, doch kommen auch Stücke i,ganz 

 ohne solche" vor. — Ich gestehe, dass ich aus derartigen 

 Schilderungen gar nichts für jede einzelne Form Charak- 

 teristisches erkennen kann. Und mit den Abbildungen 

 steht es nicht besser. Vom „Pheretiades 3" existiert 

 allerdings meines Wissens nur die ganz neue Figur bei 

 Seitz (T. 79, h. F. 4). Aber hier ist die Oberseite 

 nicht vorschriftsgemäss damonähnlich, glänzend grün- 

 blau, sondern schmutzig graublau, genau wie bei semem 

 ,,Orbitulus" (ib. F. 8) und „Pheretulus" (ib. F. 6). Das 

 Originalbild bei E v e r s in a n n und die offenbar da- 

 nach kopierten Bilder bei H e r r i c h - S c h ä f f e r 

 (F. 160) und Gerhard (T. 39, F. 2) stimmen mit 

 des Erstem Beschreibung, stellen aber nur $? dar. — 

 „Pheres" ist meines Wissens nur bei G r u m G r s h i - 

 mailo (T. 8, F. 3) als „Pheretulus" mit seiner Unter- 

 seite entsprechend der Originalbeschreibung abgebildet. 

 Bei Seitz (ib. F. 5) entspricht die gleichfalls einzig 

 gegebene Unterseite garnicht, weil sie bräunlich statt sehr 

 lichtgrau weiss ist ; sie würde besser zu „Pheretulus St." 

 passen. — Von letzterem kenne ich einzig die Figur bei 

 Seitz (1. c. F. 6), die aber nur die Oberseite zeigt 

 und den vorgeschriebenen Mittelmond vermissen lässt. 

 Von „Tekessana" endlich gibt A 1 p h e r a k y 2 Bilder, 

 welche keineswegs die nach seiner Beschreibung zu er- 

 wartende Verdunkelung der Oberseite, sondern ganz 

 hübsch glänzende grünblaue Flügelspreiten, ferner nur 

 Spuren schwarzer Augenkerne auf der Unterseite der 

 Hinterflügel und dafür auf letzteren einen von ihm gar 

 nicht erwähnten Mittelmond aufweisen. 



Bei dieser Verwirrung verstehe ich sehr gut, wie es 



kommt, dass wenn man von Händlern typische Exem- 

 plare jeder Form verlangt, man nicht nur von Keinem 

 das Gleiche erhält, wie vom Andern, sondern vom Gleichen 

 jedes Mal et^^'^s Andres und kaum je etwas, was zum 

 Tyj)us wirklich stimmt. Ich kann mich auch des Ein- 

 drucks nicht erwehren, dass die verschiedenen Formen 

 ohne deutliche Grenze in einander übergehen; dies 

 namenthch, seitdem ich durch die grosse Freundlichkeit 

 des Herrn Dr. Bornemann in Berlin aus Boragi 

 im Pamirgebiet über 100 hierher gehörige Falter zum 

 Geschenk erhalten habe, die ich mit ca. 25 bereits in 

 meiner Sammlung steckenden von Thian-Shan, Kuldja, 

 Alai, Fergana, Narün, Turkestan, dem Kuku-noor, dem 

 Alexandergebirge vergleichen konnte. Es fehlen mir 

 einzig Stücke, welche mit ,, Pheretulus" St. oben genau 

 stimmen würden; die 3 übrigen Formen besitze ich. 

 Aber es ist keine Bede davon, dass die eine oder die 

 andere als Lokalform einer der genannten Gegenden 

 gelten könnte. Bei ganz verschiedener Provenienz fand 

 ich genau gleiche Exemplare, und z. B. das Pamir lieferte 

 alle 3 neben einander. Ich konnte ferner alle erdenk- 

 lichen Kombinationen der angeblich für die 3 Formen 

 bezeichnenden Merkmale heraus finden und würde leicht 

 eine ganze Anzahl neuer Varietäten aufstellen können, 

 hätte ich mich nicht überzeugen müssen, dass zwischen 

 ihnen alle Uebergänge vorkommen. — Das Verhältnis 

 ist also ein ähnliches, wie bei ,,Orbitulus" zu welcher, ■ 

 Spezies übrigens die „Pheretiades" etc. etc. als zentral- 

 asiatische Formen gehören mögen. 



Interessant war mir unter den Pamirstücken ein $, 

 das genau wie Gerhards' <5 von ,,Araraticus" 

 (T. 18, F. 3 a) braune Vorder- und fast ganz blaue 

 Hinterflügel hat. Also auch hier eine $ Forma ,,c a e - 

 r u 1 e a" als Seltenheit, während man sonst bei diesen 

 ?? höchstens eine ganz leichte blaue Wurzelbestäubung • 

 der einfarbig braunen Flügel beobachtet. 

 (Foi'tsetzung folgt.) 



Makrolepidopteren von Görz und 

 Umgebung. 



Beitrag zur Kenntnis der Fauna des österreichischen 

 Küstenlandes. 

 Von J. Hafner, Laibach. 

 (Fortsetzung). 



486. Venilia maciäaria L. v. meridionalis Hafner*) 

 mit Uebergängen zur Stammform. Letztere fehlt jedoch. 

 Auf dem Kalvarienberge und im Grojnatale nicht selten, 

 von Ende April bis in die zweite Maihälfte. 



487. Semiothisa notata L. Im April (15. IV.) und 

 im Juli, nirgends selten. 



488. Semiothisa alternaria Hb. Wie die vorige. 



489. Hybernia rupicapraria Hb. Lichtfang, 17. 

 Januar (frisch). 



490. Hybernia leucopliaearia Schiff. In der zweiten 

 Februarhäifte am Licht einige Stücke gesehen'; auch bei 

 ,Salcano an einem Baumstamme ein Stück erbeutet 

 (17.' IL). 



491. Hijbernia aurantiaria Esp. Mitte November 

 mehrere Stücke bei Laternen beobachtet. 



492. Hybernia marginaria Bkh. Im März am Licht 

 nicht selten. 



493. Hybernia xJefoliaria Cl. November, anfangs 

 Dezember (9. XII. das letzte Stück gefangen) am Licht; 

 war im Jahre 1907 ziemlich häufig. In allen Abstufungen 

 von hellen bis zu dunkelrotbraunen Stücken. 



494. Anisopteryx aceraria Schiff. 20. — 24. Dezember 

 1905 an Kastanienstämmen in der Via ponte nuovo 

 beobachtet. 



*) Verh. zool.-bot. Ges. Wien 1908. 



