112 — 



auf seiner Eeise antraf, schilderte der Redner eingehend 

 und Lichtbilder erleichterten den Hörern, seinen Aus- 

 führungen zu folgen. (Fortsetzung folgt). 



Entdeckungsreisen und kritische 

 Spaziergänge ins Gebiet der Lycaeniden. 



Von Prof. Dr. Cnurvoisier (Basel). 

 (Kortsetzung.) 



9. Med on Esp er. (I. p. 331, T. 32, F. 1.) 

 1715 ist von Jakob Petiver (Brit. Bttfl. p. 2, 

 T. VI in: Opera bist. nat. spectantia. Lond. 1767, II) 

 dieser Falter in 3 Figuren 7, 9 und 10 kenntlich abge- 

 bildet worden, aber ohne Namen, nur mit der kurzen 

 Be chreibung: „Papiliunculus fuscus, marginibus aureis. 

 Edged brown Argus". — 1763 hat sodann Scopol! 

 (1. c. p. 179), wie ich schon oben erwähnt habe, den Namen 

 ,,A 1 e X i s" aufgebracht, unter welchem 4 verschiedene 

 ,, Varietäten" aufgezählt wurden. Die Varietät 1, oben 

 braun, mit schwarzem Mittelmond der A^orderflügel irnd 

 rötlichen Randflecken auf Ober- und Unterseite . aller 

 Flügel betrachten W e r n e b u r g (1. c. p. 203) und 

 Andre als dieselbe Art, welche 3 Jahre später Huf- 

 nagel (Berlin. Mag. f. Liebh. d. Nat.-Gesch. IL 1766, 

 p. 78, No. XLI) als ,,M e d o n" mit den Worten be- 

 schrieben hat: ,,oben ganz braun, unten dem Argus 

 ähnlich". 



Keiner dieser beiden Namen aber konnte bleiben; 

 der Scopoli'sche nicht, weil er ein Sammelname für 



,argus L."); der 

 weil die dazu gelieferte Beschrei- 



mehrere Arten war (ähnlich wie der 



Hufnagel'sche nicht. 



bung eigentlich keine, jedenfalls nicht eine an die Peti- 

 ver'sche heranreichende ist und nicht mit irgend welcher 

 Sicherheit erkennen lässt, was der Autor vor sich ge- 

 habt hat. (Wenn sie auf die später so genannte 

 ,,ästrarche" Bezug hatte, so konnte sie nicht auf die oben 

 stets mit roten Randmonden geschmückte Stammart, son- 

 dern höchstens auf deren oben wirklich ,,ganz braune" 

 Varietät ,,allous" passen.) Schon 1775 bezweifelte denn 

 auch R 1 1 e m b u r g in seiner Besprechung der Huf- 

 nagelschen Tabellen (Nat. Forscher VI. p. 10, No. 41) 

 das Artrecht des ,,Medon", den er für Varietät einer 

 andern Art hält. 



(Der Grund, aus welchem S t a u d i n g e r 1871 

 den Namen ,,Medon Hufn." fallen liess — weil nämlich 

 L i n n e schon vorher einen Schmetterling so nannte 

 und die beiden ,,Medon" damals unter dem gleichen 

 Genus ,,Papilio" standeir — scheint mir, wie ich schon 

 in meiner Einleitung erörterte, nicht stichhaltig. Denn 

 tatsächlich gehören beide nicht nur zu verschiedenen 

 Genera, sondern zu verschiedenen Familien. Mir 

 ist entscheidend für die Streichung des ,,Medon Hufn.": 

 die ungenügende Originalbeschreibung.) 



Dennoch haben B o r k h a u s e n ( Nat.-Gesch. d. 

 eur. Schmttlge. 1738, I p. 163 und 279;, IL p. 330), 

 Berge-Heinemann (Schm.-Buch. 1876, p. 23) und 

 de Niceville (Bttfl. of India, III., 1890, p. 69) 

 die Hufnagel'sche Benennung anerkannt, viele Andre 

 sie wenigstens als synonym in Klammern angeführt. 



1777 hat auch E s p e r diesen Namen aufgenommen 

 und samt seinem Autor warm verteidigt. Von ihm 

 stammt auch die erste gute kolorierte Abbildung in 

 vergrössertem Massstab (T. 32, F. 1), der' später eine 

 zweite folgte (T. 55, F. 1). So kam es, dass noch bis 

 in unsere Tage hinein manche Schriftsteller, unter wel- 

 chen nur F rey, Ruh 1, Favre, Reutti, Stau- 

 din g e r , W h e e 1 e r genannt sein sollen, den ,,Medon 

 Esper" wenigstens als Synonym gelten lassen. 



1776 aber war im Wiener Verzeichnis (p. 184, 

 No. 13) der Name ,,A g e s t i s" mit folgender spär- 



lichen Bemerkung aufgetaucht: ,,lichtfeuerblauer (das 

 Männchen) oder kaffeebrauner (das Weibchen) ganz 

 randfleckigter Falter (Fem. Alexis Var. 1 Scop.)". Da 

 hier von einem blauen o die Rede war, vermutete 

 Illiger (Mag. IV. 1805, p. 64) es handle sich nicht 

 um eine neue Art, sondern einfach um ,,Icarus Rottem- 

 burg". — Hübner (Lp. 49) bemerkt: ,, Wahrschein- 

 lich ist der Mann dieser gemeinen Gattung öfter braun 

 als blau und wird mit blauer Oberfläche meist nur für 

 ein kleines Beispiel des Alexis ( = Icarus) gehalten ; 

 denn ausser der Ursammlung bemerkte ich kaum zwei 

 Stücke männlichen Geschlechts, welche blau- waren; 

 alle übrige scheinbare Männer waren braun und nicht 

 selten, wenigstens auf der Oberseite, wie das Weib 

 oranienfärbig gefleckt". — Ochsen heimer aber 

 (Schmttlge. v. Europa, L. 1808, p. 44, No. 20), der die 

 Originalien in Wien auch gesehen hatte, erklärt, die 

 Verfasser des Verzeichnisses hätten irrtümlich für diese 

 Art blaue 3S angenommen; aber ihre ,,Agestis" $$ 

 seien sicher identisch mit ,, Alexis Var. 1 Scopoli", sowie 

 „Medon". 



Der Name ,,Agestis" hat also keine Existenzbe- 

 rechtigung, teils weil eine richtige Beschreibung dazu 

 fehlt, teils weil er für zwei Arten gebraucht wurde, 

 deren eine den (blauen) (J, deren andere das braune $ 

 lieferte. Nichts destoweniger wurde er durch das ganze 

 letzte Jahrhundert vielfach gebräuchlich, wobei er ent- 

 weder (Hübner, Schrank, Frey, Rühl, 

 Reutti, de Rougemont) auf das Wiener Ver- 

 zeichnis oder (Hoffmannsegg, Och&enhei- 

 m e r , G o d a r t , P r e y e r , H o f m a n n , b e r - 

 t h ü r , S t a u d i n g e r) auf H ü b n e r zurückge- 

 führt wurde, Lucas bezog ihn auf G o d a r t , 

 K i r b y sogar auf Scopoli und. M e y e r - D ü r 

 auf E s p e r. 



Einen vierten Namen brachte Bergsträsser 

 1779 auf. Er beschrieb und malte als ,,A s t r a r c h e" 

 einen Falter, von dem er bemerkt, dieser könnte wohl 

 das $ des Wiener ,,Agestis" sein. Die Bilder (T. 49, 

 F. 7, 8) stimmen in allem Wesentlichen mit E s p e r ' s 

 ,, Medon" überein, so dass kein Zweifel bestehen kann. 

 Beide hätten den gleichen Falter darstellen wollen. 

 Nur zeigt bei Bergsträsser die Unterseite beider 

 Flügel teils Lücken in der Reihe der Bogenaugeri, teils 

 Verlängerungen von solchen — Dinge, die zwar bei 

 dieser Spezies nicht selten, aber eben doch individuelle 

 Aberrationen sind. — _Die ,,Astrarche" konnte sich nun 

 lange Zeit gegenüber dem ,,Agestis" keine Geltung ver- 

 schaffen, bis Hof mann 1887 die längst vergessene 

 ausgrub. Und bald wurde ,,Astrarche Bgstr." die herr- 

 schende Bezeichnung, so bei Rühl, Favre, Stau- 

 dinger, W h e e 1 e r etc. 



Es fragt sich aber doch sehr, ob dieser vierte Name 

 ein besonderes Anrecht auf Anerkennung habe. Ich 

 bezweifle das. Mir scheint — gemäss den Staudinger- 

 schen Grundsätzen — der ,,M e d o n E s jd e r" vor 

 den 3 andern den Vorrang zu verdienen, da ihm ausser 

 einer ausführlichen und treffenden Beschreibung eine 

 gute Abbildung zur Seite steht. Er muss an die Stelle 

 der andern teils unbrauchbaren, 

 nungen treten. — Bei ihm fällt 

 d i n g e r geäusserte Bedenken 

 schon für eine zur gleichen 



geben worden sei. Denn L i n n e ' s ,, Medon" steht 

 unter den ,,Papiliones Equites", der Espe r'sche wird 

 von seinem Autor ausdrücklich unter den ,,Papiliones 

 rurales" aufgeführt. 



Also: M e d n- E s p e r ! 



(Fortsetzung folgt.) 



teils jüngeren Bezeich- 



auch das von S t a u - 



weg, dass der Name 



Gattung gehörende Art ge- 



