— 136 



wegen dieser für 3 verschiedene Arten gleichzeitig ge- 

 brauchte Name für keine derselben bleibende Giltig- 

 keit hätte erhalten sollen, haben ihn Sj^ätere aufge- 

 griffen , und zum Teil bis in die allerneueste Zeit bei- 

 behalten; zuerst das Wiener Verzeichnis 1776 (p. 184, 

 Nr. 12); dann Schrank (p. 213), Hofmannsegg 

 (p. 185), Hübner (F. 292—294), die 3 letzteren 

 unter Beifügung des unrichtigen Autorenzeichens „S. 

 V.", das übrigens noch bei Frey (p. 18) und E o u g e - 

 m o n t (p. 21) zu finden ist. — Ochsenheimer 

 (p. 38) brachte den ,, Alexis Hübner" auf; ihm folgten 

 Godart (p. 212), Gerhard (T. 27, P. 4) ganz 

 neuerdings Oberthür (Et. XX. p. 22) und W h e e - 

 1 e r (p. 35), M e y e r - D ü r (p. 77) führt den- ,, Alexis" 

 sogar auf Fabricius zurück, der doch nur einmal 

 (Mantissa II. p. 75) einen „Alexis" erwähnt und zwar 

 als Synonym von „Adonis Hb.". — Dem ,,Icarus Eott." 

 treu geblieben sind dagegen fast alle übrigen Autoren. 

 Berge gibt freilich irrtümlich dazu den Autor 

 Herbst, den bekannten Kopisten E s p e r 's , und 

 Oberthür ebenso unrichtig E s p e r. 



Nun will W h e e 1 e r (p. 35, Fussnote) die Er- 

 setzung des Namens ,,Icarus Eott." durch ,, Alexis Hb." 

 damit rechtfertigen, dass er auf E o 1 1 e m b u r g 's 

 eigene Beschreibung verweist; aus derselben soll sich 

 ergeben, dass der Autor von dieser Art nur das $ und 

 von diesem nur die „unusual" Form gekannt habe, 

 welche von \ einem ganz blauen (J nur durch Orange- 

 flecken der Oberseite verschieden sei. Demgemäss 

 braucht er selber den Ausdruck „Icarus Eott" nur für 

 „eine ^-Aberration von der Färbung typischer (J^J, 

 aber mit antemarginaler Eeihe von Orangeflecken". 

 W h e e 1 e r befindet sich aber hier in einem doppelten 

 Irrtum, wie sich aus E o 1 1 e m b u r g 's Original- 

 beschreibung ergibt; dieselbe lautet: 



„Icarus. Diesen Vogel hat E ö s e 1 III. 37, F. 3 

 und 5, doch bloss das Männchen, abgebildet. Das Weib- 

 chen ist auf der oberen Seite dunkelbraun und hat am 

 Eand eine Einfassung von orangegelben Flecken, welche 

 bei einigen durch alle 4 Flügel gehet, bei einigen bloss 

 an den Unterflügeln und bei anderen fast gar nicht 

 sichtbar ist.' Einige, doch nur wenige, haben an der 

 Einlenkung der Oberflügel einen grossen blauen Flecken, 

 der fast durch die ganzen Flügel gehet." Es folgen dann 

 noch interessante Angaben, wie sie vorher und lange 

 nachher kein Schriftsteller gebracht hat, betreffend 

 Zusammenfliessen von Augen der Unterseite, sowie 

 die Warnung, man möge nicht aus den vielen bei dieser 

 Art vorkommenden ,, Spielen der Natur" neue Arten 

 machen, oder sie „mit anderen verwechseln". (Es wäre 

 gut, wenn zumal heute gewisse Namenfabrikanten sich 

 das merken würden!) 



Für mich geht aus dieser ganzen Erörterung mit 

 aller Sicherheit hervor: 



1 . dass Eottemburg mit vollem Bewusst- 

 sein den von E ö s e 1 abgebildeten, aber mit dem Ge- 

 neralnamen „Argus" bezeichneten Bläuling (denselben, 

 den laut meinen früheren Mitteilungen L i n n e als 

 Eepräsentanten seines ersten ,, Argus" anerkannte) als 

 den cj zu seinem „Icarus" betrachtet und dessen genaue 

 Beschreibung nur unterlassen hat, weil E ö s e 1 's Fi- 

 gur in der Tat eine solche unnötig machte. Seine 

 Benennung „Icarus" galt also offenbar 

 beiden Geschlechtern. Und da es der erste 

 Eigenname ist, den diese Lycaene unter den vielen 

 sogenannten Argusarten erhalten hat, so ist er auch 

 erstberechtigt und darf durch keinen anderen ersetzt 

 werden. — Uebrigens ist schon E s p e r (I. p. 384) 

 zum gleichen Ergebnis gelangt, indem er bemerkt: 

 „der Name Icarus ist diesem Falter durch Herrn 



von Eottemburg beigelegt worden, der sich auf 

 die Eösli'sche (,,Eösersche") Abbildung bezieht und 

 dadurch jeden Zweifel wegen einer allenfalls möglichen 

 Irrung benimmt." 



2. dass Eottemburg die braunen ,,Icarus- 

 $9" als die regelmässig vorkommenden betrachtet hat. 

 Die teilweise blauen kennt er z^yar auch; aber es sind 

 ,,nur wenige"; sie bilden die Ausnahme. Solche $$ 

 aber, welche die blaue Färbung des typischen (J haben, 

 kannte er offenbar gar nicht; sonst würde er bei seiner 

 Genauigkeit nicht verfehlt haben, sie zu erwähnen. 



So gelange ich denn zum Schluss: die in E e d e 

 stehende Spezies, ,^ und $, muss „Ica- 

 rus Eottemburg" heissen rmd weder 

 „Alexis S. V.", noch ,, Alexis, Hb.". [Ganz unbeachtet 

 geblieben ist mit Eecht der von Hoffmannsegg 

 (Illig. Mag. III. 1804 p. 185) höchst überflüssiger Weise 

 erteilte Name ,,Oebalus", den er sogar den älteren 

 vorgezogen wissen wollte — weshalb sagt er allerdings 

 nicht.] 



Was nun den Typus des „Icarus" betrifft, so müsste 

 als solcher von Eechts wegen der bei E ö s e 1 abge- 

 bildete mit reinblauer Oberseite und hellgrauer Unter- 

 seite gelten. Wir wissen aber, wie ungemein beide 

 Seiten bei dieser Spezies variieren können. Die Ober- 

 seite ist bald reiner blau, bald (und zwar gewöhnlich) 

 etwas lila überhaucht (,, feuerblau" wie es die Alten 

 nannten), auch bald heller, bald dunkler, wie sich das 

 auch bei der Betrachtung der Bilder in verschiedenen 

 Werken, bei Esper (T. 32. F. 4), Engram eile 

 (T. 80. g. h.), Bergsträsser (T. 48. F. 1 „Can- 

 dybus"). Hübner (F. 292), Frey er (T. 651), 

 Lahr am (T. 55), Gerhard (T. 27. F. 4 a) und 

 manchen Neueren ergibt. Diese Bilder weisen wohl alle 

 ein in der Natur vorkommendes Blau auf und sind doch 

 unter sich sehr verschieden. Aber auf solche Nuancen 

 wieder neue Namen zu gründen (wie z. B. „pallida" 

 und „clara" Tutt, „lucia" Culot, kashgarensis" 

 Moore), wenn neben der nur wenig abweichenden 

 Oberseite kein anderer Unterschied besteht, das scheint 

 mir doch sehr kleinlich zu sein. Denn wer grosse Serien 

 anlegt, wird finden, dass die gleiche Jahreszeit, die 

 gleichen Lokalitäten die verschiedensten, aber umge- 

 kehrt weit von einander entfernte und klimatisch sehr 

 differente Orte die gleichen Abstufungen im Kolorit 

 hervorbringen können, dass also eine Benennung der- 

 selben wertlos ist. Gleiches gilt für die Unterseite, 

 welche unendlich in Abstufungen von Grau, leichtem 

 Gelb, hellem Braun, in Ausdehnung und Intensität der 

 bald blauen, bald spangrünen Wurzelbestäubung, in 

 Zahl und namentlich Grösse der Augen, in Entwick- 

 lung der roten Eandmonde bei beiden Geschlechtern 

 wechselt. Irgend ein bestimmter Typus ist hier kaum 

 festzustellen, wenn man nicht den E ö s e 1 'sehen an- 

 nehmen will. Der dunkle Saum der Hinterflügel kann 

 zuweilen etwas zackig in die Fransen eindringen, wie 

 dies auch E ö s e 1 abbildet. Es können auch diese 

 Zacken gleichsam frei werden und als abgetrennte Punkte 

 dem hinteren Eand entlang stehen, wie dies bei der 

 algerischen Form „c e 1 i n a Austin" ständig der 

 Fall zu sein scheint, wie es aber ausnahmsweise auch 

 bei unseren Stücken vorkommen kann: ,,F. puncti- 

 gera Aigner" (Annal. Mus. Nat. Hungar. 1906, 

 p. 516). 



a) F. $ caerulea Fuchs" (Stettin, ent. Z. 

 1877, p. 133). Bei den blauen Icarus $$ finden die mit 

 dem Furor nomenclatorius Behafteten ein weites Feld 

 zur Betätigung ihres Sports. Beweis dafür sind die fast 

 unzähligen Benennungen, welche für solche gebraucht 

 worden sind. Hieher gehören z. B. die „P a m p h o - 



