176 



gefangenes Exemplar meiner Sammlung verhält sich 

 folgendermassen: linke Seite rein (J, von leuchtendem 

 Himmelblau mit 7 feinen Eandpunkten auf den Hinter- 

 flügeln; rechte Seite genau gleich gross, wie linke; 

 Vorderflü gel längs der Costa braun, dann in einem 

 schmalen, etwa den vordem Drittel der Mittelzelle ein- 

 nehmenden Streifen himmelblau; der ganze ülnige 

 Flügel mit Einschluss des Apex dunkelbraun, mit 

 grossem schwarzem Mittelmond und gescheckten, aber 

 grauen Fransen; Hinterflügel meist himmelblau, in der 

 Mitte des Aussenrands mit 3 schwarzen interneuralen 

 Eandpunkten; mitten im Blauen erscheinen aber die 

 fünft- und vierthinterste Zelle wie ein eingesetzter 

 Lappen braun, und in diesen beiden Zellen leuchten 

 am Eand 2 grosse orangefarbige Monde mit je einem 

 schwarzen Punkt auf. Es handelt sich um einen ,, ge- 

 mischten Zwitter". Die Unterseite lässt zwischen beiden 

 Seiten keinen merldichen Unterschied erkennen. 



m) Zeichnungs- Aberrationen. Auch hier 

 treffen wir bei altern und neuern Autoren allerlei Beschrei- 

 bungen und Abbildungen von individuell abweichenden 

 Formen; so bei Hübner (F. 296) und Gerhard (.T. 39, 

 F. 4), die von mir ,,t r i p u n c t a" benannte Aber- 

 ration mit 3 Wurzelaugen der Vorderflügel ; bei E s p e r 

 (T. 55 F. 3) eine F. „1 u x u r i a n s" mit überzähligem 

 Auge zwischen Mittelmond und Bogenaugen; bei E s p e r 

 (T. 51, F. 4 $) eine von ihm als ,,Tiphys" bezeich- 

 nete (mit meiner „a r c u a t a" übereinstimmende) Kon- 

 fluenz zwischen Wurzel- und Bogenauge am Hinter - 

 rand des Vorderflügels. [Diese Aberration ist vielfach, so 

 auch von S e i t z p. 315, zu ,,Coridon" gezogen worden, 

 gehört aber sicher zu „Bellargus"; vgl. Tutt III. p. 343.] 

 — Herrich-Schäffer gibt (F. 362) an- 

 nähernd diejenige Multikonfluenz, die ich als ,,digi- 

 t a t a" beschrieben und (Ztschr. f. wiss. Ins.-Biol. 1907, 

 T. I. F. 22) abgebildet habe und die auch b e r - 

 t h ü r (Etud. XX. P. 3, F. 28) als „subtus-partim- 

 radiata" und (Etudes 1909, T. 19, F. 62) als „radiata" 

 abbildet, und Tutt (III. T. XLII. No. 14) der Ein- 

 fachheit wegen mit dem neuen Namen „addenda" be- 

 legt. Von dieser Form besitze ich 2 wunderschöne 

 Stücke. 



Von verarmten Formen begegnen wir der nur mit 

 einem Wurzelauge des Vorderflügels versehenen ,,u n i - 

 p u n c t a" bei E s p e r (T. 55, F. 6) und E n g r a - 

 ra e 1 1 e (T. 39, F. 82 c) ; der ,,i m p u n c t a" eben- 

 falls bei Esper (ib. F. 2) sowie bei M e i g e n (1. c. 

 p. 22, T. 47. F. 4 a, b, ^J), der darauf seine neue Art 

 ,,S a p p h i r u s" gegründet hat. — Wir treffen ferner 

 l)ei H ü b n e r (F. 699) jene auf der Hinterflügel-Unter- 

 seite ganz augenlose Form, welche früher mit des glei- 

 chen Autors Coridon-Aberration ,,C i n n u s" identi- 

 fiziert und z. B. noch in Staudingers Katalog 

 1871 so benannt, nach Eichtigstellung des Irrtums 

 aber im Katalog 1901 in ,,C i n n i d e s" umgetauft 

 worden ist; eine Kopie davon lieferte Gerhard 

 (T. 38, F. 6). J. C h r. S c h ä f f e r (1. c. T. 211, F. 1, 2) 

 malte übrigens schon einen (J, der auf beiden Flügeln 

 nur noch wenige kleine Augen hat. — Endlich ist schon 

 bei Engram eile (T. 39, F. 82 f. ^.) und wieder 

 bei H ü b n e r (F. 646) ein Bild zu sehen von jener 

 ganz augenlosen Form, welche ich allgemein als 

 ,,c a e c a" bezeichne, welche aber speziell bei dieser 

 Art von Gillmer (111. Ztschr. f. Ent. 1899, p. 50, 

 T. F. 7, 9) als ,,Krodeli" getauft worden ist. 

 Girard ifiildet (Ann. Soc. Ent. Free. 1865, T. II, 

 F. 4 a, b) ein $ ab, das oben ,,Ceronus", unten ,,Kro- 

 deli" ist. — Ich besitze 8 sehr stark verarmte Exem- 

 plare, welche entweder vorn, oder hinten nur noch 

 wenige, im übrigen gar keine Augen mehr haben, und 



2 $$ von der ausgesprochenen Form ,,Krodeli". Das 

 eine der letztern findet sich bei Seitz (T. 81 c, F. 1) 

 abgebildet. 



Coridon Poda (Ins. -Mus. Graec. 1761, p. 77, No. 48). 

 Wenigen Bläulingen ist wie diesem das Heil widerfahren, 

 dass ihr Eigenname nahezu unbeanstandet anderthalb 

 Jahrhunderte hindurch der ursprüngliche geblieben ist. 

 Zwar sind auch ihm und seinem Autor gewisse An- 

 fechtungen nicht erspart worden. Während S c o - 

 p o 1 i (1. c. p. 179) und E s p e r (I. p. 335) die erste 

 Schreibweise beibehielten, änderte schon das Wiener 

 Verzeichnis dieselbe in ,,C o r y d o n" um und gab 

 ihm S c p 1 i als Autor. Diese neue Schreibweise 

 ist von den meisten folgenden Schriftstellern ange- 

 nommen worden. F a b r i c i u s (Mant. IL p. 74) 

 fügte aber dem Namen des „W. V." bei; Hübner 

 (p. 47, F. 286—88) nannte dazu Linne, Ochsen- 

 heim e r (p. 28) H ü b n e r , G o d a r t (p. 208, 

 T. 74), Fabricius als Autor, wie dies viel später 

 auch D u p n c h e 1 (1. c. p. 33) und M e y e r - D ü r 

 (1. c. p. 85) tun. — Staudinger suchte 1871 dem 

 alten Namen und dessen Urheber Poda wieder zu 

 Ehren zu verhelfen. Aber wenn auch Letzterer jetzt 

 allgemein anerkannt ist, so ist doch der Streit zwischen 

 ,, Coridon" und ,,Cor3alon" noch nicht erledigt. Unter 

 den Neuesten schreiben z. B. Gillmer, Oberthür, 

 W h e e 1 e r und S p u 1 e r noch „Corydon". 



Ganz vorübergehend tauchte 1798 der Name 

 ,,B r a m a f a n a" auf, den de P r u n n e r (Lepid. 

 pedemont. p. 76) diesem Falter gab, und den Werne- 

 Id u r g (1. c. IL p. 307) auf keinen andern glaubt be- 

 ziehen zu können. Beachtung hat der Name aber mit 

 Eecht nicht gefunden. 



Die alten französischen Schriftsteller hatten für 

 diesen Falter den nicht unpassenden Ausdruck: „Argus 

 bleu nacre" = „Perlmutterargus" ; so E n g r a m e 1 1 e 

 l,T. 39, F. 83a— d) und Geoffroy (1. c. p. 62). 



Die älteste Abbildung findet sich bei K 1 e e - 

 mann (Beitr. z. Nat. und Ins.-CTesch. 1761, I, T. 14, 

 F. 3, 4): ein gelbgrüner, an den Wurzeln auffallend 

 dunkelgi-aublauer ^, dessen Unterseite aber richtig ge- 

 malt ist. — Etwas jünger ist die unkolorierte bei 

 P e t i V e r (Gazophyl. 1767, p. 1. No. 27, T. 35, F. 2): 

 ein kleines Exemplar mit schwarzen Bändern der Vorder- 

 und schwarzen Eandmonden der Hinterflügel, eben 

 kenntlich. — S c h ä f f e r (1. c. IL 1768, T. 168, F. 6, 

 7, ?; T. 214, F. 1, 2, ^) malt den <J etwas zu blau, das 

 braune $ mit seinen roten Eandmonden dagegen rich- 

 tig. — Schröter (Abhdl. über versch. CTegenstände 

 d. Nat. Gesch. 1776, I. p. 219, T. 1, F. 1) bildet den 

 (J als ,, grünen Argus" herzlich schlecht, grasgrün mit 

 gelben Eändern ab, worin dunkle Punkte stehen. — 

 E s p e r gibt (T. 33, F. 4, ^) ein ziemhch gutes Bild. 

 E n g r a m e 1 1 e (T. 39, F. 83 a, b, c?; T. 71, F. 83 e ?) 

 liefert einen viel zu grauen, B e r g s t r ä s s e r (T. 49, 

 F. 1, 2) einen viel zu blauen (J. — Hü b n e r (F. 28(5 

 bis 288) kann sich mit seinen Darstellungen sehen 

 lassen. — Aber die ersten tadellosen Abbildungen, die 

 ich kenne, stammen von dem Ba>:lpr Maler L a b r a m 

 (ca. 1836, T. 78, ^, 70, $) her; sie feind den besten mo- 

 dernen ebenbüitig. 



Was soll nun als Typus des ,, Coridon" ^ gelten? 

 Die für dessen Oberseite gebrauchten alten Ausdrücke 

 ,,pale blue" bei P e t i v e r , „bleu nacre" bei E n g r a - 

 m e 1 1 e , ,, silberblau" bei B e r g s t r ä s s e r undH ü b - 

 ner lauten so unbestimmt, ja widersprechend, und 

 alle, neuem Beschreibungen ufid Bilder von den ersten' 

 bis zu den letzten sind so ungleich, dass man vor lauter 

 Verschiedenheiten nicht mehr weiss, wie eigentlich die 

 Stammform aussieht. Man vergleiche nur die Farb(>n- 



