— 19,1 — 



Dagegen kommen bei ihnen ganz selten längs des Hinter- 

 lands einige weissliche oder bläuliche Flecken vor, 

 welche E e v e r d i n (Bull. Soc. lep. de Geneve Fase. 4, 

 Vol. 1, p. 4, T. 10, P. 4) veranlasst haben, die Varie- 

 tät ,,m a c u 1 a t a" zu schaffen. Dazu ist aber zu 

 bemerken, dass die erste vom ,, Dämon 9" überhaupt 

 existierende Abbildung bei E s p e r (T. 62, F. 4), die 

 deshalb als Typus gelten müsste, eben diese hellen 

 Flecken zeigt. Es gibt eben nichts Neues unter der 

 Sonne! 



Von blauen $ ? ist mir nichts bekannt. Das Ein- 

 zige, was in dieser Eichtung vorzukommen scheint, ist 

 eine ganz leichte blaue Bestäubung der Flügelwurzeln, 

 die aber den Namen ., caerulea" nicht rechtfertigen 

 würde. 



Während die Unterseite der cJcJ gewöhnlich die 

 Vorderflügel graulich, die Hinterflügel bräunlich (nur 

 bei alpinen Stücken hie und da auch letztere grau) 

 zeigt, pflegt sie bei den $? einförmig braun zu sein. 

 Ein ? mit weisslichen Vorderflügeln, wie ich es neulich 

 von der Firma Staudinger erhielt, ist eine grosse Sel- 

 tenheit. 



Sehr bemerkenswert ist, dass zuweilen bei „Dä- 

 mon" ant der Unterseite längs der Hinter-, sehr selten 

 auch längs der Vorderflügelränder helle Punkte auf- 

 treten, welche die Stelle der bei vielen Bläulingen regel- 

 mässig vorkommenden interneutralen Eandmonde ein- 

 nehmen. In den hintersten Zellen trifft man ihrer 

 1 — 3 nicht ganz selten. Bei 3 3 Stücken meiner Samm- 

 lung (von Basel, Wallis und Berlin) aber finden sich 

 am Hinterflügelrand je 7 solche Flecken; und bei 3 $? 

 (vom Wallis und von Berlin) stehen in sämtlichen Hinter- 

 flügel- und in den 3 — 4 hintersten Vorderflügelzellen 

 deutliche helle Augen, welche zum grossen Teil sogar 

 schwarz gekernt sind. Ein $ aus Turkestan endlich 

 hat längs der Hinterflügel rötliche Eandmonde. — Das 

 sind Anklänge an die Eandverzierungen, die bei andern 

 Arten der Damongruppe regelmässig und stärker auf- 

 treten, auch Analoga zu jenen Semiargusformen, die 

 ebenfalls mit roten Eandmondon der Unterseite ge- 

 schmückt sind („bellis Frr., parnassia und helena St., 

 coelestina Ev."). 



Bei (S3 und ?$ scheint nun der für die ,, Damon- 

 gruppe" so charakteristische helle Längsstrahl, der meist 

 von der Hinterflügelwurzel bis nahe an den Saum geht, 

 sozusagen nie zu fehlen. Einzig V e r i t y (Entomolog. 

 37, p. 59) soll laut S e i t z (p. 317) eine Form mit ,, ver- 

 bleichendem" Strahl als ,,a g r a p h o m e n a" be- 

 schrieben haben. 



Zeichnungs- Aberrationen. Hier erwähne ich 

 zunächst ein interessantes Walliser $, bei dem die Ober- 

 seite einen genau dem Längsstrahl der Unterseite ent- 

 sprechenden, langen, metallisch blaubestäubten weissen 

 Wisch aufweist. Ich habe diese Aberration in meiner 

 Arbeit von 1903 als ,,t r a n s p a r e n s" bezeichnet. 



Bedeutend vergrösserte Vorderflügelaugen (F. 

 ,,c r a s s i p u n c t a m.") oder Verlängerungen der- 

 selben kommen zuweilen vor. Doch nehmen letztere 

 selten grössere Dimensionen an. K r o d e 1 (AUg. 

 Zeitschr. f. Ent. 1904) hat keine in freier Natur ge- 

 fangenen, sondern nur einige von ihm durch niedrige 

 Temperatur erzeugte Exemplare (F. 9, 12, 19) von 

 meiner F. ,,e 1 o n g a t a b.", die er aber in ,,extensa" 

 umtauft, anführen können. Ich besitze mehrere solche 

 Elongationen massigen Grades. 



Confluenzen sind aus dem einfachen Grund hier 

 selten, weil keine Eandmonde vorhanden sind, mit 

 denen die Bogenaugen verschmelzen könnten. Doch 

 besitze ich ein ^ Stück mit ,,C o n f 1 u e n t i a Sim- 



plex Gl." (Vorderstes Wurzel- und Bogenauge des 

 Hinterflügels verbunden.) 



Sehr häufig sind dagegen Verarmungen. Schon 

 die F. ,,p a r V i p u n c t a m." (Verkleinerung aller, 

 auch der sonst so grossen Vorderflügelaugen) trifft man 

 zuweilen. Ungewöhnlich oft aber begegnet man einer 

 ,,F. paucipuncta m." Dass bei ,, Dämon" sämt- 

 liche bei andern Bläulingen vorkommenden regulären 

 Bogenaugen (8 an der Vorder-, 9 an den Hinterflügeln) 

 vorhanden wären, ist wohl unerhört. Sie beschränken 

 sich meist vorn auf 5, hinten auf 6. Aber gerade hinten 

 fehlen sie oft gänzlich, bei (^^ öfter, als bei ??. — Die 

 von mir und später auch von A i g n e r (Ent. Z. Guben 

 1906, 1. III. p. 8) als „c a e c a", von Krodel als 

 ,,Gillmeri" bezeichnete absolut augenlose Form 

 hat Letzterer bei seinen Kälteversuchen erhalten (F. 11, 

 16), während ich ein solches in Freiheit erbeutetes S 

 Exemplar besitze. 



Zur ,, Dämon- Gruppe" gehört nun noch eine Menge 

 von Formen, welche von verschiedenen Autoren in ihrem 

 gegenseitigen Verhältnis und in demjenigen zu „Dämon" 

 ganz verschieden beurteilt werden. Im Staudinger- 

 Katalog 1871 z. B. sind ,,Damone Ev., Poseidon Led., 

 Damocles, Iphigenia, Carmen und Actis H. S." als 

 Varietäten von ,, Dämon" aufgeführt. — Hofmann 

 sagt 1887 einfach: ,,In Kleinasien und Eussland bildet 

 diese Art (Dämon) viele Varietäten; er führt aber keine 

 an. — E ü h 1 betrachtet ,, Damocles, Carmon H. S." 

 und ,, Posthumus Chr." als Varietäten von ,, Dämon", 

 dagegen ,,Damone Ev., Poseidon Led., Mesopotamica 

 St., Actis H. S. und Kindermanni Led." als eigene 

 Arten; der letztern teilt er ,, Iphigenia H. S., Iphi- 

 genides, Melania und Juldusa St." als Varietäten zu. — 

 1899 (Iris. XII. p. 137—155) bespricht Staudinger 

 sehr eingehend die ganze Gruppe; das Ergebnis ist, 

 dass er „Actis H. S. mit Var. Athis Frr." als eigene 

 Art hinstellt; ferner „Poseidon H. S. mit den Var. 

 Mesopotamica, Caerulea und Poseidonides St." als 

 eigene Art. Alle übrigen gelten ihm als „Damone- 

 formen". Und im Katalog 1901 figurieren bei ,,Da- 

 mone" nicht weniger als 11 Varietäten, zu denen 

 Bang-Haas neuerdings noch einige weitere hinzu- 

 gefügt hat. 



Nun gestattet mir mein Material allerdings über 

 die gegenseitige Stellung dieser verschiednen Formen 

 kein massgebendes Urteil. Aber ich besitze doch — 

 und zwar fast ausschliesslich von der Firma Staudinger 

 ■ — Vertreter von allen, ausser ,,Cyanea St." und ,,Xer- 

 xes St." Ich habe sie mit den Originalbeschreibungen 

 und mit den spärlich vorhandenen Abbildungen genau 

 verglichen und gebe den dabei gewonnenen Eindruck 

 wieder : 



„D a m n e E v." (= ,, Damocles H. S.") ist auf 

 den ersten Blick von ,,D a m o n" sehr verschieden. 

 Die himmelblaue, leicht lila überhauchte Oberseite des 

 ,,Damone s" mit der schmalen schwarzen Saumlinie 

 sticht von dem Grünblau des ,, Dämon tj" mit dem 

 breiten dunkeln Saum sehr ab. Auch die Unterseite 

 mit ihrem grauen Ton, mit meist sehr regelmässig ent- 

 wickelten, grossen Bogenaugen beider Flügel und mit 

 Andeutungen von Eandmonden unterscheidet sich bei 

 ,,Damone" deutlich von derjenigen bei ,, Dämon". Man 

 kann kaum zweifeln, dass man getrennte Arten vor 

 sich habe. — Die Formen „D a m o n i d e s St.", 

 „Carmon H, S." (= alpestris Frr., Kindermanni 

 Led., Euripylos Gerad.) und ,,Transcaspica S t." 

 weichen von typischen ,,Damone" nur durch etwas 

 andres Blau und noch hellere Unterseite ab. — Hält 

 man nun „Poseidon H. S." mit seinen oben er- 



