— 198 - 



Ein anderer Name, der letzterm etwas Konkurrenz 

 zu machen drohte, war der im Wiener Verzeichnis 

 (p. 183, No. 7) auftauchende „D a m o e t a s", neben 

 welchen die Verfasser ruhig den „Alexis Poda" als 

 synonym setzten. Doch haben nur H ü b n e r und 

 Schrank (p. 211) denselben anerkannt, während 

 ihre Zeitgenossen und Nachfolger bis auf den heutigen 

 Tag dem .Cyllarus" huldigten und den ,,Damoetas" 

 höchstens nebenbei — oft mit dem Autornamen ,,Hb." 

 anführten. 



Noch weniger Anklang haben die von B e r g - 

 strässer gebrauchten Bezeichnungen ,,D i m u s" 

 (T. 43, F. 7, 8, $ — von Herbst in ,,Dymus" umge- 

 wandelt), „P hoho s" (T. 64, F. 7, 8, ?) und „B r o n t e" 

 (T. 55, F. 1, 2, (J) gefunden. Nur „Dimus'' wurde 

 ausnahmsweise noch zitiert, so z. B. von So r k - 

 hausen, der (L. p. 177) denselben auffallender Weise 

 als eigene Art neben ..Cyllarus" stellt. — 



Wie es nun kam, dass der „Alexis Poda" sein Erst- 

 geburtsrecht verlor, ist schwer zu sagen. Entscheidend 

 wurde, dass F a b r i c i u s (Mant. IL p. 72, No. 685), 

 Borkhausen und Ochsenheimer (p. 12, 

 No. 5) etc. ihn völlig ignorierten. Durch das ganze 

 vorige Jahrhundert blieb der ,, Alexis" verschollen, und 

 nur die beiden Staudinger- Kataloge haben ihn mit einer 

 Ehrenerwähirung abgefertigt. 



Also: Alexis Poda! (= ..Cyllarus Eott".) 



Die ältesten Bilder sind diejenigen bei E s p e r 

 (T. 33), der aber die Geschlechter verwechselt. ■ Der 

 als $ bezeichnete (J (F. 1) ist ungewöhnlich gross, oben 

 zu dunkel und zu breitrandig; seine Unterseite mit 

 8 Vorder- und 7 Hinterflügelaugen und starker grünlich 

 blauer Wurzelbestäubung am Hinterflügel ist dagegen 

 treu dargestellt. Das $ (F. 2) mit seinen blauen Flügel- 

 wurzeln und blauem Hinterflügelrand ist zwar künst- 

 lerisch sehr unvollkommen, entspricht aber wohl dem 

 Durchschnittskolorit. Seine Unterseite dagegen mit 

 bloss 4 Vorder- und einem Hinterflügelauge ist ent- 

 schieden eine verarmte Form. — Vom B e r g - 

 Strasse r'schen ^ gilt fast dass gleiche Avie vom 

 Espe r'schen. Seine beiden $$ sind ganz schlechte 

 Abbildungen gleichfalls verarmter Exemplare. — 



Engram eile, der die Art unter die „Argus 

 ä bandes brunes" rechnet (zu welchen auch unsre ,,Arion, 

 Euphemus und Areas" gehören), bildet (T. 41, F. 86 o) 

 den blauen breit schwarzrandigen cj und (ib. F. 86 i) 

 ein im Allgemeinen braunes, aber reichlich blau be- 

 stäubtes $, beide unten mit zahlreichen Ocellen ver- 

 sehen, leidlich ab. — Die bessern Bilder aber beginnen 

 mit Hübner, der beide Geschlechter und eine Unter- 

 seite recht gut wiedergibt (F. 266 — 269) und dessen 

 Figuren wohl als Typen gelten dürfen. 



Der typische ^ zeigt eine glänzend blaue, leicht 

 lila überhauchte Oberseite, eine schmale, selten über 

 1 mm breite schwarze Einfassung aller Flügel. Das $ 

 ist gewöhnlich bräunlich bis schwarz mit schwächerem oder 

 stärkerem blauem Anflug der Wurzeln und der Disci. Die 

 Unterseite ist bei beiden Geschlechtern hellgrau, trägt 

 bei voll entwickelten Stücken an den Vorderflügeln 7 

 (ausnahmsweise 8)weiss umrandete schwarze Augen, von 

 welchen die vordem eine rückwärts zunehmende Grösse 

 haben, die 2 hintersten wieder kleiner sind. — Wenn 

 W h e e 1 e r (p. 26) die Angabe L o w e ' s als entschei- 

 dend betrachtet, wonach die „normale" Zahl der Vorder- 

 flügelaugen 6 wäre, so müsste man wissen, wie das zu ver- 

 stehen ist. Unter meinen 104 Exemplaren aus aller 

 Welt sind 2 mit 8, 30 mit 7, 32 mit 6, 30 nut 5 und 11 

 mit weniger als 5 Verdorflügelaugen; der Durciischnitt 

 ist ungefähr 6. Dürfte ich nun sagen: die ,, normale" 

 Zahl sei 6? Gewiss nicht; denn die Zahlen 7, 6 und 5 



sind gleich stark vertreten; und wenn ich nach meiner 

 Sammlung urteilen dürfte, müsste ich sagen: die ,, nor- 

 male" Zahl ist 5 — 7. — An den Hinterflügeln stehen 

 bei gut ausgebildeten Stücken 9 Bogenaugen; aber 

 häufig werden von denselben namentlich die hintern 

 durch die blaue oder grünliche Metallbestäubung ver- 

 deckt, welche von der Wurzel aus m. w. weit den Discus 

 des Hinterflügels überzieht. 



Abweichungen vom Typus kommen vor z. B. im 

 Kolorit des ^, das verschiedene Töne aufweisen kann, 

 so dass man mit einiger Spitzfindigkeit mehrere Aber- 

 rationen aufstellen könnte. Doch kommen auch hier 

 wieder Exemplare von verschiedener Färbung neben 

 einander an den gleichen Orten vor. Als Rarität ist 

 eines meiner Stücke aus Basels Nähe zu bezeichnen, 

 das vollkommen frisch, aber oben bleigrau ist und auch 

 unten an Stelle der metallischen Bestäubung eine matte 

 graue hat. — Exemplare mit sehr breiten, bis zu 3 mm 

 messenden und einwärts scharf begrenzten dunkeln 

 Flügelsäumen könnte man wiederum als F. ,,1 a t i - 

 m a r g o" bezeichnen. Ich besitze solche mehrfach 

 von sehr verschiedenen Orten. 



a) F.laetifica Püngeler (Soc. ent. XIII. p. 1'57 

 und Iris 1899, p. 95) ist eine reizende, im cj Geschlecht 

 sehr hellblaue, ganz schmal schwarz berandete, im $ 

 über beide braunen Flügel mit ungewöhnlich reichlichem 

 und hellem Blau übergossene Form, die unten noch 

 heller grau ist, als die Stammform, vorn nur 4 — 5 Augen 

 und hinten den ganzen Flügel deckende spangrüne Be- 

 stäubung hat. Püngeler beschrieb sie nach 3 ^^ 

 und 1 $ aus dem Iligebiet, welche alle hinten augenlos 

 waren. Ich besitze ein $ aus dem Thian-Shan, bei 

 welchem trotz der Bestäubung noch 2 der hintersten 

 Augen erkennbar sind. Er fasste sie zuerst als ,,Cyllarus- 

 Varietät", später als eigne Art auf und zwar weil die 

 Fühlerkolben länger und innen rostrot gefärbt seien. 

 An meinen 2 (^ und 1 $ fällt mir dieses Merkmal nicht 

 auf; ich neige daher zu des Autors erster Auffassung: 

 dies um so eher, als ich aus dem Ili- Gebiet und aus dem 

 Achal-Tekke 2 ^^ und 1 $ besitze, welche einen Ueber- 

 gang von der Stammart zur ,,laetifica" darstellen: alle 

 3 stehen in der Färbung der Oberseite zwischen beiden 

 in der Mitte, während ihre Unterseite diejenige der 

 ,,laetifica" ist. [Leiderhaben diese Stücke einen bedauer- 

 lichen Irrtum veranlasst. Ich erhielt sie als ,,Chrysopis 

 Gr. Gr." von einem Händler, und unter diesem Namen 

 ist das $ bei S e i t z T. 79 i, F. 5, 6, abgebildet worden.] 



b) F. Blachieri Millieri (Icon. Tab. 108, F. 5, 6, 

 S und Ann. Soc. Ent. France 1887, p. 215, T. 5, F. 8,9, ?). 

 Das ist eine in beiden Geschlechtern dunklere Zwerg- 

 form. Die Vorderflügelaugen schimmern beim o durch, 

 diejenigen des $ haben oben einen bei der Stammform 

 fehlenden Mittelmond und beide Flügel mit schwärz- 

 lichen Bogenaugen besetzt. Es ist eine in vollständiger 

 Ausprägung äusserst seltene Form, an deren Stelle 

 Einem die Händler gcjrn bloss klein geratene Exemplare 

 der Stammform schicken. M i 1 1 i e r e erhielt sie vom 

 Fuss des Saleve bei Genf, während Eühl (p. 301) 

 für sie Aix und Cannes, B e r g e - E e 1) e 1 (p. 74) 

 auch Triest und Dalmatien angibt. Ich habe sie durch 

 Wullschlegel aus dem Wnllis bekommen, aber 

 nie selbst gefangen. 



c) F. Andereggii Rühl (Soc. ent. 1891, No. 7, 

 p. 51). Eine ? Form: oben einfarbig braun bis schwarz, 

 unten kaffeebraun, mit besonders grossen und an beiden 

 Flügeln meist reichlichen Bogenaugen, bei geringer grüner 

 Wurzelbestäubung. Sie wurde von Anderegg im Ehoue- 

 tal entdeckt, das nach meiner Beobachtung fast aus- 

 schliesslich derartige $$ liefert. Ich fand sie aber um 



