204 - 



äugen der Unterseite; ein $, das gegen die rechte Vorder- 

 flügelspitze hin 2 kreisrunde, rings mit fransenartigen 

 Schnippen umsäumte Oeffnungen zeigt — offenbar 

 Folgen gestörter Entwicklung, nicht aber einer Ver- 

 letzung. 



Argiolus Linne (Syst. Nat. 1758, p. 483, No. 153). 

 Ueber das Genus, welchem dieser Bläuling zuzuteilen 

 sei, streiten sich die Gelehrten. Linne, zählte ihn 

 zuerst unter die ,,Papiliones Plebeji", später 

 (Syst. Nat. 1767, p. 790, No. 234) unter die „P 1 e b e j i 

 rurales". Bei Scopoli (1. c. p. 177, No. 461) 

 figuriert er als einer der 4 Falter, welche unter ,,A r g u s" 

 stehen. Auch mehrere Spätere rechnen ihn unter die 

 ,, Argusarten". Bei Schrank (Fauna boica II, p. 212) 

 steht er im Genus ,,C u p i d o" ; bei L a t r e i 1 1 e 

 (Genera Crustac. et Insect. 1809, W, p. 206) unter 

 „P o 1 y m m a t u s" ; bei c h s e n h e i m e r (1. c, 

 p. 17, No. 7) unter ,,L y c a e n a", bei Dal man 

 (K. Vet. Acad. Handl. 1816, p. 63) mit allen übrigen 

 Bläulingen unter ,,C y a n i r i s" ; bei H ü b n e r (Verz. 

 1816, p. 68, No. 657) unter „Agriades". Tutt 

 endhch hat (Ent. Kec. 1906, p. 131) für ihn und seine 

 nächsten Verwandten das neue Genus ,,C e 1 a s t r i n a" 

 geschaffen. 



Ohne mich auf diese Frage näher einzulassen, will 

 ich nur meinerseits feststellen, dass die Abspaltung 

 einer besonderen Gattung für ,, Argiolus" wenigstens 

 mit Eücksicht auf das Flügelgeäder nicht geboten er- 

 scheint. Die subtilen Unterscheidungsmerkmale, welche 

 de Niceville (Bttfl. Ind. III, p. 92) gegenüber 

 ,,Lycaena" angibt, erweisen sich, wie ich auf Grund 

 ausgiebiger Untersuchungen an zahlreichen Bläulingen 

 versichern kann, als viel zu wechselnd, um die Auf- 

 stellung einer besonderen ,, Argiolus"- Gattung zu recht- 

 fertigen. 



Eine kurze, aber gute Beschreibung des Falters 

 findet sich schon bei R a y (Hist. Ins. 1710, p. 132, No. 16). 

 Auf sie wird von vielen Spätem verwiesen. — Mit Wahr- 

 scheinlichkeit möchte ich auch eine Figur bei P e t i v e r 

 (Bttfl. of Brit. 1717, T. VI, F. 11) auf „Argiolus" be- 

 ziehen. Dafür sprechen das einfarbige Blau der Ober- 

 seite, die gescheckten Vorderflügelfransen und die ein- 

 farbig graue Unterseite. 



Mit dem Namen „Argiolus" ist es eigentümlich ge- 

 gangen. Bei der Besprechung der „Argus"- Gruppe 

 (s. ob. p. 71) habe ich gezeigt, dass de G e e r 1752 eine 

 vortreffhche Beschreibung der Raupe und des $ Falters 

 von ,, Argiolus" geliefert hat, den er aber nicht benannte; 

 ferner, dass Linne 1758 diesen d e G e e r'schen Bläu- 

 ling als „Argus" aufgefasst und zitiert, daneben aber 

 seinen „Argiolus" als neue Spezies aufgestellt hat, wie 

 wenn beide einander gar nichts angingen. Das mag 

 nicht wenig zur Unklarheit beigetragen haben, welche 

 lange Zeit über diese Spezies geherrscht hat. — Die 

 Zeitgenossen L i n n e's haben zwar meist den ,, Argiolus" 

 als eigne Art anerkannt, indem sie auf seine Beschreibung 



verwiesen; so P o d a (1. c. p. 76, No. 42), Scopoli 

 (1. c. p. 177), Müller (Fauna Priedrichsdal. 1764, 

 p. 36, No. 337), Hufnagel (Berl. Mag. f. Liebh. 

 d. Nat. Gesch. 1766, p. 72, No. XXX), F ü s s 1 i n (Verz. 

 schweitz. Ins. 1775, p. 31, No. 598), die Verfasser des 

 Wiener Verzeichnisses (p. 184, No. 8). Nur findet sich 

 bei Mehreren neben den Citaten aus Linne auch eine 

 Verweisung auf Bilder von R ö s e 1 (T. 37, F. 4) und 

 J. Chr. Schaff er (T. 185, F. 1, 2), welche unbe- 

 streitbar keinen ,, Argiolus", sondern den ,,Semiargus 

 Rott" = ,,Acis W. V., Hübn." darstellen. Und diese 

 Verwechslung der zwei Arten (von der oben bei der 

 Besprechung des ,,Semiargus" schon zum Teil die Rede 

 war) zieht sieh nun weit ins 19. Jahrhundert hinein. 

 Wir begegnen ihr bei Sulz er (Abg. Gesch., T. 18, 

 F. 13, 14) und E s p e r (I. p. 277, T. 21, F. 1,2). Fahr i- 

 cius (Mant. IL, p. 73, No. 686 und 687 — wörtlich 

 wiederholt in Entom. syst. III. 1, p. 295) beschreibt 

 hintereinander einen angeblichen ,, Argiolus" und einen 

 ,,Acis" so genau, wie es in Kürze überhaupt möglich ist. 

 Nar ist sein ,,Acis" der echte ,, Argiolus" und sein an- 

 geblicher ,, Argiolus" der echte ,,Acis-Semiargus." In 

 den gleichen Fehler verfallen H ü b n e r (F. 269 — 71), 

 Panzer (Enum. syst, zu S c h ä f f e r's Icon. 1804, 

 p. 163 und 181), Hoffmannsegg (Illig. Mag. IL 

 1803, p. 186), Godart (Hist. nat. d. Lepid. 1821, 

 p. 224, 225, T. 84 und 85) etc. 



Eine weitere Complication schuf S u 1 z e r (1. c, 

 T. 18, F. 14 $, 13 U), indem er den wirklichen ,, Argio- 

 lus L" nicht als solchen erkannte und ihm nun, als er 

 ihn abbildete, den Namen ,,C 1 e o b i s" gab. Ihm 

 folgte E s p e r (I. p. 360, T. 40, F. 3 und T. 54, F. 4, 4 b) 

 und diesem , d e P runner (1. c. p. 60). — Bork- 

 hausen war wohl der Erste, welcher den Irrtum 

 entdeckte (I. p. 283) und Espe r's ,,Cleobis" höchstens 

 als Varietät von „Argiolus" gelten liess. Seither scheint 

 Niemand mehr die Sulzer'sche Bezeichnung gebraucht 

 zu haben (welche 100 Jahre später von Bremer 

 für eine zur Argus- Gruppe gehörige Spezies neu ange- 

 wandt worden ist). — Bergsträsser endlich hat 

 zuerst (T. 45, F. 5-— 8), Ober-' und Unterseite von 2 $$, 

 ferner als ,,T h e r s a n o n" (T. 49, F. 5, 6) und ,,A r g o- 

 p h o n t e s" (T. 58, F. 5, 6) diejenigen von 2 (^^ ,, Argio- 

 lus", endlich (T. 54, F. 5, 6 und T. 60, F. 4, 5). mehrere 

 abweichende Formen abgebildet, wovon er die letzte 

 „A r g a 1 u s" nennt. 



Im Uebrigen ist dem Falter der alte Linne'sche Nanre 

 „Argiolus" geblieben. — Von alten deutschen Bezeich- 

 nungen wären anzuführen: der ,, Bläuling" (F ü s s 1 i n 

 Schweitz. Ins. p. 31), ,,der Streupunkt" (Müller, 

 Dtsch. Uebers. v. Linne's Syst. Nat. 1774 L, p. 629) 

 und ,,der Faulbaumfalter" (Wiener Verz. p. 84), welche 

 letztere die Futterpflanze angibt und deshalb von den 

 Autoren häufig angeführt wird. 



(Fortsetzung folgt.) 



Coleopteren u. a. inseklenordn. 



Mitte Januar eintreffend: 



Dynastes liercules 



la. c? 6-10 Jf, 5 5 J(., c?$ 10-14 J( 

 Golofa porteri la. ö" 1—2 •.-«, 9 1,50 .^, 

 cT? 2—3 Ji Porto und Verpackung 75 ^, 

 Nachnahme oder vorherige Einsendung. 



Nagel, 0. P. Pr. Düsseldorf-Obercassel. 



Tausch. 



Exotische Käfer gebe im Tausch für exo- 

 tische Käfer, Wanzen, Brief- und Stempel- 

 marken aller Länder. 



Otto Ringelke, Magdeburg, Steinstr. 7. 



B.-O.'Af Pica. 



Prachtkäfer liefert jedes Quantum 

 E.üellenberg-, Gouv.-Beamter, Daressalam. 



Eine Käfersammlung: 



ca. 700, meist Exoten, mit vielen guten 

 Arten, atlas, elephas, 2 bicolor, 2 phyllodes, 

 4 sternocera, 10 lucanus, batocera für 100 J(. 

 verliäuflich, tausche Lepidopteren. 

 Ktioch, Lehrer, Eilerwalde bei Schinkenberg. 



Seltene Käfer. 



Euchirus maoheayi $$ ä 8 M. 



Zoologischer Garten, Cöln. 



