— 206 — 



Aehnliches gilt aber auch von den nordamerikani- 

 schen Formen, von welchen eine Unzahl aufgestellt, ,ab,er 

 folgende am bekanntesten sind: 



f) P. p s e u d a r g i o 1 u s. B o i s d u v a 1 und 

 Leconte (Lep. Amer., Sept. 1829, p. 118, T. 36, 

 F. 1—5). 



g) F. 1 u c i a. K i r b V (Faun. Bor. Amer. IV. 1837, 

 p. 299, T. 8, F. 8, 9). 



h) F. p i a s u s B o i s d u v a 1 (Ann. Soc. Ent. 

 Free. 1852, p. 299). 



i) F. n e g 1 e c t a. Edwards. (Proc. Ac. Nat. 

 Sc. Philad. 1862, p. 57). 



k) F. V i o 1 a c e a. Edwards (Proc. Ent. Soc. 

 Philad. 1866, p. 201). 



1)F. marginata. Edwards (Bttfl. Nth. 

 Amer. IL 1884, p. 4, T. 1, F. 3, 4). 



Von diesen sind mehrere namentlich durch S c u d- 

 der (Syn. list. etc. Bull. Buffalo Soc. Nat. Sc. 1876, 

 p. 114, 115) zu eignen Arten gestempelt worden, während 

 sie trotz einzelnen Verschiedenheiten doch unstreitig 

 eng zusammengehören. Besonders auffällig, zumal gegen- 

 über unserem ,,Argiolus", sind bei ,, marginata" und 

 ,,lucia" gewisse braune Färbungen der Unterseite, bei 

 ersterer nur längs der Flügelränder, bei letzterer auch im 

 Bereich der Hinterflügelspreiten — Färbungen, wie sie bei 

 keiner europäischen Lycaene (dagegen z. B. bei gewissen 

 Formen von „Chilades laius Cr." und bei einzelnen ,,Naca- 

 duba"- Arten von Indien) beobachtet werden. 



„Neglecta" und ,,Pseudargiolus" leiten nun hinüber 

 zu der mittel- und südamerikanischen: 



m)P. gozora. Boisduval (Lep. Guatemal. 

 1870, p. 17). Jene beiden (vgl. die Bilder bei H o 1 1 a n d. 

 Bttfl. Book. 1907 L, p. 267, T. 31, F. 6—9) zeigen m. w. 

 regelmässig die Oberseite der Hinterflügel von hellerem 

 Blau, als die Vorderflügel, ja gelegentlich weisslich; 

 ferner längs des Hinterrandes hell umsäumte Punkte. 

 ,, Gozora" besitzt diese Eigentümlichkeiten nur in etwas 

 verstärktem Grad, auch oft in den Vorderflügeln einen 

 hellen Diskus; auf der Unterseite ist sie genau so schwach 

 gezeichnet, wie jene beiden, die also zwischen den kräftig 

 gefärbten und markierten Nordamerikanern und der 

 Südamerikanerin geradezu eine Mittelform darstellen. — 

 „Gozora" ihrerseits aber berührt sich sehr nahe mit: 



n) F. d i 1 e c t u s. Moore (Proc. Zool. Soc. 1879, 

 p. 189) und namentlich mit ihrer Borneo-Form „d i- 

 lectissima Bruce" (ibid. 1895, p. 571, T. 82, 

 F. 2, 3 (J$). Das Einzige, was beide noch trennt, ist, 

 dass „dilectus" schmäler schwarz berandete Vorder- 

 flügel hat. Merkwürdig genug bleibt aber das Gleich- 

 artige in der Erscheinung so antipoder Formen. 



Auf die allfällige nahe, ja nächste Verwandtschaft 

 des, ,Argiolus" mit verschiedenen andern indo-malayischen 

 Formen will und kann ich hier wegen Mangels an hin- 

 reichendem Material nicht eintreten. Aber aus der vor- 

 liegenden reichen Literatur, besonders aus den vielen 

 Publikationen von Moore, deNiceville, Butler 

 (List of Spec. of Cyanir. Ann. Mag. Nat. Hist. 1900) 

 sowie Fruhstorfer (Stettin, ent. Ztschr. 1910) hat 

 sich mir beim Vergleich mit meiner Sammlung die Ueber- 

 zeugung aufgedrängt, dass hier viel zu viel Spezien und 

 Eassen geschaffen worden sind, manche sogar nur auf 

 Grund ganz weniger Exemplare. 



o) F. h y p 1 e u c a. K o 1 1 a r (Denkschr. d. Ac. 

 Wiss. Wien 1850, p. 52). Diese hübsche Form, die sich, 

 wie der Name andeutet, durch eine auffallend milch- 

 weisse, aber zugleich etwas glänzende Unterseite ohne 

 irgendwelche blaue Wurzelbestäubung auszeichnet, pflegt 

 zugleich verarmt zu sein, indem sie nicht nur weniger, 

 sondern auch kleinere Punkte der Unterseite hat, als 

 die Stammart. 



p) Z e i c h n u n g s - A b e r r a t i o n e n : Bei „ Ar- 

 .giolus" überwiegen entschieden die verarmten Formen. ■ 

 'Fuchs hat (Stett. Ent. Z. 1880, p. 116) eine „F. p a r vi- 

 p u n c t a" aufgestellt, von welcher das (oder ein?) 

 Originalexemplar in meinem Besitz ist. Man könnte es 

 gerade so gut ,,p a u c i p u n c t a" nennen; denn es hat 

 auf allen Flügeln nur wenige winzige Punkte. Ueberdies 

 besitze ich 6 Stücke verschiedenster Herkunft, welche 

 sowohl parvi-, als namentlich paucipunct sind, indem 

 bei 5 derselben die Zahl der Bogenaugen beider Flügel 

 bis auf einige wenige vermindert ist, eines aber ■ — ein 

 algerisches, das ich Hrn. Prof. S e i t z verdanke, wirk- 

 lich „F. c a e c a m" darstellt, d. h. keinerlei Punkte 

 mehr hat. (Vom gleichen Kollegen stammt auch ein 

 völlig blindes Exemplar der verwandten Art ,,akasa 

 Horsfield.") 



Ein Fehlen der Eandmonde auf der Unterseite ist 

 häufiger. Wir finden es schon bei E s p e r ,(T. 54, F. 4 b) 

 angedeutet. Bergsträsser aber hat der Aber- 

 ration mit seinem ,,T h e r s a n o n" und später mit 

 seinem ,,A r g a 1 u s" Namen gegeben, von welchen 

 ersterer als älterer die Priorität hat (bei S e i t z p. 322 

 wird letzterer vorgezogen). Dieses Vorkommnis ist unter 

 meinen 60 — 70 ,,Argiolus" 9mal festgestellt. 



Weit seltener als verarmten begegnet man be- 

 reicherten Formen. Ich besitze einen (^ von der ,,F. 

 e 1 o n g a t a m.", bei welchem das vorderste Bogen- 

 auge der Hinterflügel stark verlängert ist. Aber weit 

 schöner ist das bei b e r t h ü r (Et. XX. T. 3, F. 24) 

 abgebildete Exemjjlar, das an allen Flügeln fast sämt- 

 Hche Bogenaugen verlängert zeigt. (Der Autor braucht 

 dafür den Namen „subtus-radiata", während ich von 

 „F. radiata" nur bei Confluenz zwischen Bogenaugen 

 und Eandmonden rede. Eine solche Confluenz scheint 

 aber noch nie beobachtet worden zu sein). 



Zizera minimus (ursprünglich) Füsslin (so, und 

 weder ,,Füssli" noch ,,Füssly", wie oft geschrieben wird, 

 schreibt sich der Verfasser des: Verz. Schweitzer. In- 

 sekten 1775 p. 31, No. 579). Wenn bei Besprechung des 

 ,,Argiolus" gesagt werden musste, dass seine Abtrennung 

 vom Genus ,,Lycaena" wenigstens in Bezug auf das 

 Flügelgeäder nicht berechtigt sei, so steht es in dieser 

 Hinsicht anders mit denjenigen Arten, welche man seit 

 M o o r e's Aufstellung des Genus ,, Zizera" (Lepid. Cey- 

 lon. I. 1881, p. 78) und zumal sei B u 1 1 e r's Mono- 

 graphie (Proc. Zool. Soc. Lond. 1900) demselben zuzu- 

 rechnen hat. Denn in der Tat zeigen dieselben (,, mini- 

 mus, lorquinii, prosecusa, lysimon etc.") im Gegensatz 

 zu den ihnen scheinbar so nahe stehenden Spezien ,,Semi- 

 argus, Sebrus etc." in der Anordnung ihrer Gefässe ziem- 

 liche Verschiedenheiten, welche ihre Zuteilung zum 

 neuen Genus rechtfertigen können. Näher hierauf ein- 

 zugehen beabsichtige ich jedoch jetzt nicht. 



Der Falter ist schon 1767 bei J. C. Schaff er 

 (T. 165, F. 1, 2) im Bild erschienen mit brauner Ober-, 

 dunkelgrauer Unterseite und einer richtig eingetragenen 

 Kette schwarzer Bogenpunkte. Ein Name fehlte dabei. 



1775 beschrieb ihn Füsslin als : „P a p i 1 i o 

 minimus, kleinster aller bekannten 

 Tagfalter. Die Flügel oben einfarbig schwarzbraun, 

 unten grau mit einem Band schwarzer Punkte, wie beim 

 vorhergehenden". (Der „vorhergehende" ist „Argiolus", 

 bei welchem der Autor die blaue Färbung zum Unter- 

 schied hervorhebt.) Da er, wie S c h ä f f e r, eine braune 

 Oberseite malt und beschreibt, haben sie wohl Beide $$ 

 vor sich gehabt. 



1776 brachte das Wiener Verzeichnis (p. 184, No. 19) 

 den neuen Namen ,,A 1 s u s", zu dem die kurze Be- 

 schreibung nur lautete: ,,lazurblauer (das Männchen) 

 oder braunschwarzer (das Weibchen) unten lichtgrauer 



