212 



Seite der Hinterüügel zieren, wie bei B e r g e - R e b e 1, 

 S e i t z , bald einer, wie bei den Bergsträsser^ 

 sehen Bildern und bei Gerhard, bald 2, wie bei 

 E s p e r , bald sogar 3, wie bei Lucas. Aber das 

 alles entspricht eben . den wirklichen Vorkommnissen ; 

 und wenn ich meine grosse Zahl von ,,Argiades" durch- 

 sehe, so finde ich unter denselben die sämtlichen „in 

 effigie" dargestellten Färbungen ,,in natura" wieder; 

 und z. B. von den braunen bis zu den blauen $$ könnte 

 ich eine ganze Reihe von Uebergängen vorweisen. Es 

 ist also hier, wie bei den meisten anderen Bläulingen, 

 was übrigens für den in diesen Dingen etwas Erfahrenen 

 durchaus niciit erstaunlich sein kann. 



Aehnliches gilt denn auch von den anfänglich nur 

 bei R o 1 1 e m b e r g erwähnten ,, grünglänzenden Au- 

 gen", den Metallpupillen der Unterseite, welche T u 1 1 

 veranlasst haben (III, p. 58 und 64) zu erklären: ,.Ti- 

 resias Rott" sei von B e r g s t r ä s s e r unrichtig 

 wiedergegeben worden, da er die Metallaugen ver- 

 gessen habe. Das scheine er später bereut zu haben, 

 nachdem ein gewisser Herr ,,V i b e r" ihn auf die 

 Rottemburg'sche Beschreibung aufmerksam gemacht 

 hätte, und deshalb habe er letztere nachträglich (s. 

 Bd. III, p. 34, Fussnote 3) wörtlich abgedruckt. (Leider 

 ist T u 1 1 hier das Opfer seiner mangelhaften Kenntnis 

 des Deutschen geworden : Bergsträsser schrieb 

 nach dem Brauch seiner Zeit, und wie in Oesterreich 

 zum Teil heute noch geschrieben oder gesjirochen wird, 

 statt des „Ü" ein ,,Ui" — in lateinischen Buchstaben: 

 ,,Vi"; so liest man t.. B. in seiner erwähnten Fussnote: 

 ..Flvigel" und „grvin" statt ,, Flügel" und ,,grün". 

 Und so begann er denn auch diese Fussnote mit den 

 Worten: ,,Yiber den Tiresias schreibt er (nämlich Rot- 

 temburg) Folgendes." — Tutt aber macht daraus: 

 Viber" habe die Beschreibung gegeben und bemerkt 

 dazu: die Herrn ,, Viber" zugeschriebene Beschreibung 

 sei doch sicher diejenige von Rottemburgü) 



Im übrigen fragt es sich nun doch sehr, ob es be- 

 rechtigt ist, dass Tutt den ,, Tiresias Rott" wegen 

 seiner Metallpupillen zu einer Aberration des typischen 

 ,,Argiades" stempelt. Allerdings erwähnen nicht nur 

 ältere Autoren, wie Borkhausen, Engra- 

 m e 1 1 e , G o d a r t , M e i s n e r , Lucas die 

 Metallpupillen nicht; sondern auch bei späteren, wie 

 M e y e r - D ü r , Berg e II und V, ja bei Neueren, 

 wie Hof mann, Berge-Rebel suchen wir sie 

 vergebens. Andererseits haben Ochsenheim er, 

 Schott, Gerhard, Heinemann, Rühl, 

 S e i t z sie als regelmässige oder doch gelegentliche 

 Eigentümlichkeit der Spezies angegeljen. 



Ich selbst hatte bisher dieses Verhältnis nicht 

 genügend gewürdigt und habe deshalb eine genaue 

 ■ Musterung meiner 23 $ und 25 $ ,,Argiades" (mit 

 Ausschluss aller Varietäten) vorgenommen. Unter den 

 ^$ fanden sich 10, unter den $$ sogar 16, unter allen 

 48 also etwas mehr als die Hälfte, welche in den Orange- 

 flecken der Unterseite mindestens einige glänzende 

 ^ grüne oder bläuliche Schuppen, aber vielfach schön 

 ausgebildete Metallaugen trugen. Ich bezweifle nicht, 

 dass Andere die gleiche Beobachtung machen Averden. 

 Der daraus zu ziehende Schluss ist aber: dass die ,, grün- 

 glänzenden Augen" R 1 1 e m b u r g 's zu den At- 

 tributen des voll entwickelten ..Argiades" gehören, 

 nicht aber eine Aberration darstellen. — ■ Bei meinem 

 Material fällt ein Defekt dieser Metallaugen häufig 

 zusammen mit schwache)- Ausbildung der roten Anal- 

 flecken. Abel' nicht selten sind letztere schiin, und die 

 Metallaugen fehlen. Auch in dieser Hinsicht ist also 

 ein individueller Wechsel festzustellen. Es liegt dem- 

 nucli kein Grund vor, die Spezies in ,, Argiades" und 



V/Tiresias" zu trennen, oder gar aus letzteren eine Aber- 

 i"ä.tioM.i zu machen I 



' ä) F. p o 1 3^ s p e r c h n. Bergsträsser (II, 

 p. 72, T. 44, F. 3—5, cJ$ U). Unter diesem Namen ist 

 ein in beiden Geschlechtern kaum 20 mm messender 

 Bläuling abgebildet, der sich eben durch seine Klein- 

 heit, sonst aber im cj- Geschlecht oben gar nicht,- auf 

 der Unterseite höchstens durch weniger markierte 

 Punkte, im $- Geschlecht dagegen oben durch sehr 

 ausgedehntes I31au (von gleicher Nuance wie beim $); 

 durch breite, einwärts verwischte graubraune Flügel- 

 säume und an den Hinterflngeln durch blau eingefasste 

 Randpunkte von des gleichen Autors ,, Tiresias" (= Ar- 

 giades) unterscheidet. Bergsträsser nennt alle 

 3 Bilder ,,Polysperchon"; er bemerkt dazu: „Bei den 

 Wiener Entomologen wird der Falter ,,Amyntas" ge- 

 nannt. Da aber auch beim F a b r i c i u s schon ein 

 ganz anderer Amyntas vorkommt, so habe ich den 

 Namen Potysperchon zur Vermeidung von Verwirrung 

 (sie!) gewählt." — Trotzdem nun Bergsträsser 

 — entgegen seiner sonstigen Gewohnheit, für ^ und 5 

 verschiedene Namen zu wählen — gerade hier ^ und $ 

 gleich bezeichnet, trennt Tutt das $ des „Polj-- 

 sperchon" aus nichtigen Gründen ab als ,,Ab. ß 

 Bergsträsser!" (1. c. p. 63). 



Mit dem ,,Polysperchon" stimmt ein bei E n g r a - 

 melle (T.83, F. 79, abis — dbis) in beiden Geschlechtern 

 mit Ober- und Unterseite abgebildeter Falter, den er 

 ,,Myrmidon" nennt, fast vollkommen überein. so 

 dass man ruhig beide Formen als identisch betrachten 

 kann, wie es übrigens Engramelle selber (II, 

 p. 168) tut. — Auch E spar 's Bild (T. 49, F. 2), 

 als ,,Tiresias V a r." bezeichnet, darf man ge- 

 trost hieher ziehen. Es stellt ein eben so kleines, nur 

 durchweg blauschwärzliches $ dar. Schon Ochsen- 

 h e i m e r (p. 61, Nr. 27) und G o d a r t (1. c. p. 660) 

 haben übrigens ,,Polysperchon Bgstr., Tiresias Var. 

 Esper und Myrmidon Engr." als synonym betrachtet. 



Ueber das Verhältnis des ,,Polysperchon" zum 

 „Argiades" sind heute noch die Gelehrten uneinig. 

 Für E s p e r , die Wiener Entomologen (laut Ochsen- 

 heimer), Boisduval (Gen. Ind. p. 10) galt 

 er einfach als dessen Zwergform. Bergsträsser; 

 H ü b 11 e r , H o f f m a n n s e g g , ^I e i s n e r (p. 88), 

 M eigen (p. 12 — 14, T. 44) scheinen beide für ge- 

 trennte Arten gehalten zu haben. Oclisenheimer 

 lässt die Frage unentschieden, bemerkt aber: in der 

 Leipziger Gegend fliege der im April und Mai erschei- 

 nende ,,Polysperchon" nie an den gleichen Plätzen, 

 wo zwei Monate später der ,. Amyntas" sich zeige. 

 Treitschke (Forts, zu Oclisenheimer, X, 1834, 

 p. 72) aber sprach zuerst den Gedanken aus, ,,Poly- 

 sperchon" könnte Frühlingsgeneration und seine Klein- 

 heit Folge des Einflusses herbstlicher Jahreszeit auf 

 die erst im Oktober schlüpfende Raupe des ,, Argiades" 

 sein, der vielleicht die Sommergeneration darstelle. 

 Darauf hat Zell er (Stettin, ent. Zeitschr. 1849, 

 p. 177 etc.) die von Treitschke geforderte Zucht 

 veranstaltet, und das Ergebnis war, dass in der Tat 

 aus ,,Argiades"-Eiern des Monats August Raupen 

 schlüpften, welche nach Ueberwinterung Anfang April 

 sich verpuppten und Ende April ,,Polysperchon"- 

 Falter lieferten. Seither gilt es allgemein als ausge- 

 macht, dass ,,Polysperchon" ausschliesslich Frühlings-, 

 ,. Argiades" ausschliesslich Sommeigeneration sei; und 

 man kann kaum einen neueren Schriftsteller finden, 

 der nicht dieses Verhältnis als Regel ohne Ausnahme 

 aufstellte. M e y e r - D ü r sagt sogar (p. 63), es ver- 

 halte sich mit diesen beiden Formen wie mit Prorsa 



