nich; Z. scabiosae Scheven. (quasi ab. divisa 

 Stgr. 'J); Z. exulans Hocheiiw.; Z. lonicerae 

 Scheven; Z. transalpina Esp. forma alpina B.; Z. 

 e phialtes L. ab. medu.sa Pall.; Ino statices L. — 

 Fra i parecchi ,micro"' rinvenuti noterö Sphalerop- 

 tera alpicolana Mb. ed Titania phrygialis Hb. 



La forma obscura Frey della Lycaena arion L., 

 quantunque sia ben rappresentata con esemplari itali- 

 ani nella magnifica collezione del sig. Conte E. Turati, 

 non mi Consta sia stata sino ad oggi indicata come 

 appartenente alla nostra fauna; ed altrettanto dicasi 

 della Madena sublustris Esp., da me colta in un 

 solo sciupatis simo es., al lume, sopra Isolato '-') 



Nuovo e l'habitat neue alpi centrali delle forme 

 seguent: Agrotis candelarum v. signata Stgr., Dian- 

 thoecia tephroleuca B. e Caradrina selini v. 

 selinoides Bell. 



Erano ancor dubbie per l'Italia, secondo ciö che 

 mi risulta dai Cataloghi Curö e Staudinger: Cara- 

 drina taraxaci Hb. (indicata soltanto teil alta valle 

 dell Adige : Bolzano ), Cucullia campanulae Frr. 

 (? Alpi della Valtellina) ed Endrosa irrorella ab. sig- 

 nata Bkh., data dal Curö come probabile a rinvenir- 

 nelle nostre alpi. 



Modena, novembre l^io. 



') Nel vero senso inteso dal Dr. Staudiii;er (Cat der Lepid., 

 1901: 4327-a). 



■-') Non sapendo allora che quest' Hadena fosse nuova per 

 ri^alia. non pensai di conservarlo, qiifH' es. 



Entdeckungsreisen und kritische Spazier- 

 gänge ins Gebiet der Lepaeniden. 



Von Prof. Dr. Courvoisier (Basel). 



(Fortsetzung). 



Die Unterschiede möchte ich teils auf ürund 

 der H ü b n e r 'sehen Bilder, teils auf Qrund meiner 

 damit ganz übereinstimmenden 17 Exemplare noch 

 etwas genauer folgendermalkn beschreiben: Flügel- 

 spannung zwischen 22 und 28 mm, bei '+"+ durch- 

 schnittlich geringer; Flügelumriß meist etwas gerunde- 

 ter, als bei „Ärgiades"; Färbung beim 6 dieselbe, 

 wie bei diesem ; beim ,: an frischen Stücken nicht 

 nur braun, sondern fast kohlschwarz, ohne irgend 

 welche rote Randflecken; Schwänzchen der Hinter- 

 flügel sehr kurz (Boisduval übersah sogar die 

 Schwänzchen und nannte die Flügel ^ecaudatae"), 

 und nicht so fein, wie bei ,.Argiades% sondern all- 

 mählich sich zuspitzend. Unterseite auf den ersten 

 Blick derjenigen von ,Sebrus" sehr älinlich; ihr Colo- 

 rit nicht weil,j, wie bei .Argiades", sondern ent- 

 schieden grau, mit verschieden starker blauer 

 Wurzelbestäubung ; die Bogenaugen vom Qrau der 

 Grundfarbe durch deuflichere weiße Einfassung 

 geschieden, als bei „Argiades", (wo Manche irrtüm- 

 lich nichts von richtigen „Oceilen" wissen wollen); 

 die Reihe der Bogenaugen am Vorderflügel in Zelle 

 Qr (nach E n d e r 1 e i n) wurzelwärts regelmäßig, bis- 

 weilen stark eingeknickt. An den Hinterflügeln steht 

 bei allen meinen Exemplaren nur in Celle Cu' ein 

 rundlicher schwarzer Punkt, der bei 3 meiner '+ $c, 

 und bei 4 c ++ einwärts von einem zwar winzigen, 

 aber deutlichen, bräunlichroten Möndchen umgeben ist. 

 Metaflpupillen jedoch fehlen immer. — Alle diese 

 Unterschiede springen beim Vergleich meiner neben- 

 einander steckenden Serien in die Augen und schlie- 

 ßen jeden Gedanken an ihre Identität aus. 



Ob aber „Alcetas" eine andere Art sei, das isf 

 fraglich. Manche sehen iieut alles Heil für eine der- 

 artige Entscheidung in der Untersuchung der c Geni- 

 talien und sind nur zu sehr geneigt, bei den gering- 

 sten Ungleichheiten aus Artverschiedenheit zu schließen, 

 umgekehrt bei großer Aehnlichkeit Artgieichheit anzu- 

 nehmen. Als eigentümliche Illustration hierzu möge 

 dienen, daß R e b e 1 ( Vhdlgn. d. zool. bot. Ges. Wien 

 iy(»8 p. 3i2 — Sitzungsreferati keinen durcligreifenden 

 Unterschied in den Genitalien von .Argiades, Poly- 

 sperchon und Coretas" (.Alcetasi hat entdecken können, 

 deshalb alle drei für Formen der gleichen Art erklärt 

 (vgl. auch Berge-Rebel p. 65); während laut 

 Tu 1 1 (III. p. 50 — 67) „Argiades" und „.Alcetas" in die- 

 ser Hinsicht getrennte Spezies „distinct species" sein 

 sollen. Die Ansichten der Mikroskopiker stehen sich 

 also diametral gegenüber; und es bleibt den Ento- 

 mologen überlassen, die eine oder die andre zu 

 teilen. Ich selbst möchte nicht so weit gehen, „Alce- 

 tas" als gute Art zu bezeichnen, dagegen um so be- 

 stimmter gegen dessen Znsammenwerfen mit ii-gend 

 einer verarmten Form, einer ..Forma paucipuncta" 

 (wie sie bei aUen Bläulingen gelegentlich vorkommt) 

 mich verwahren. 



Ich fürchte, das manches in der Literatur erwähnte 

 Exemplar von angeblichem „Alcetas" ( Coretas ) nicht 

 dem maßgebenden, bei H ü b n e r abgebildeten Typus 

 entsprach, sondern eben eine solche rein individuelle 

 Abweichung von der Stammform war. Diese Ver- 

 mutung stütze sich z. B. auf die Tatsache, daß 

 Staudinger in seinen beiden Katalogen den .Core- 

 tas"' nur als Aberration anführt und keine Heimat der- 

 selben nennt. Damit wollte er wohl sagen, man 

 treffe ihn vereinzelt überall. Berge-Rebel sagt: 

 Unter beiden Generationen, besonders häufig aber im 

 Mai, fliegt die stets gleich große Var. coretas Ochs., 

 welche sich von' der normalen Sommerform durch 

 . . . unterscheidet." Mit diesen Worten erweckt auch 

 er bei Unerfahrenen, für welche doch sein Buch 

 zunächst bestimm ist, trotz der Angabe einiger be- 

 sonderer Merkmale, leicht den Glauben, es handle 

 sich um eine überall vorkommende Form. — Noch 

 deutlicher tritt die Neigung, den ..Alcetas" als aberra- 

 tive Erscheinung aufzufassen, bei Gillmer hei'vor, 

 wenn er sagt: .Ausgelöschte Oi^angeflecke auf der 

 Unterseite der Hinterflügel kommen in beiden Brüten 

 vor, an manchen Orten seltener, an anderen häufiger. 

 Diese aberrante Form geht gewöhnlich unter der Be- 

 zeichnung ab. coretas Ochs (18()8); sie wurde 

 jedoch schon 1805 von Hübner als alcetas be- 

 schrieben. . . . Von der nördlichen Grenze ihres 

 Verbreitungsbezirks wird die alcetas-Form als selten 

 gemeldet. ... Im Süden wird sie häufiger . . . und 

 hie und da als besondere Rasse auftretend. Es kann 

 sich also dabei nicht um eine besondere, von argi- 

 ades verschiedene Art, sondein nur um eine im 

 Süden zur Lokalform werdende Form der Früiijahrs- 

 und Sommerbrut von argiades handeln." — Diesen 

 Sätzen zufolge anerkennt also auch Gillmer den 

 „Alcetas" für gewöhnlich nicht als eine wohl abge- 

 grenzte Form, oder, wie man sonst zu sagen pflegt, 

 als Varietät, noch weniger als Art, sondern nur als 

 individuelle, überall vereinzelt, stellenweise gehäuft 

 vorkommende Aberration, die aber dann plötzlich zur 

 Lokalrasse wir-'. Wie reimt sich das zusammen? 



In der Tat tritt ja „Alcetas" speziell in südlichen, 

 warmen Gegenden zum Teil so dominierend auf, daß 

 andre .Argiades"-Formen daneben fast oder ganz 

 verschwinden; so in Bilbao (^Rühlf im südlichen 

 Frankreich (Oberthür, Whaeler) um Genf 



