— 228 — 



(Blachier) und von dort längs des oestlichen Jara- 

 rande bis Biel ausstrahlend (von wo ich ein Stück 

 besitze), im Rhonethal (Favre, Whaeler), das mir 

 von Martigny bis Lenk zahlreiche Exemplare geliefert 

 hat; in der Campagna (Rühl), im südlichen Oester- 

 reich und Ungarn (Gillmerl etc. etc. In den ge- 

 nannten Gegenden kann man also wohl von einer 

 Lokalrasse " reden. Wenn aber von verschiedenen 

 Seiten sehr viel nördlichere Gegenden auch als 

 Heimat des „Alcetas" genannt werden, z. B. 

 Schlesien ( M e y e r - D ü r ), Stettin (Rühl), Stralsund, 

 Osnabrück etc., dann darf man wohl ein Fragezeiclien 

 dazu machen und um Aufschluß bitten, ob wirklich 

 die betreffenden Stücke dem li übn e r' sehen Typus 

 entsprachen, oder nur verarmte gewöhnliche „Argiades" 

 waren. Strenge Revision ist hier jedenfalls geboten. 



a) F. decolorata Staudinger (Stettin, ent. 

 Z. 1886 p. 204). Dieser Name wurde für Falter ge- 

 geben, welche aus Wien, Ungarn und Bulgarien 

 stammten, oben grünlich blau und unten ohne rote 

 Analflecke waren, „weshalb sie zur Ab. Coretas ge- 

 zogen werden müßten." Im Catalog 1901 lautet die 

 Diagnose: , major, vindi-caeruleus, subtus maculis 

 rufis nullis''. — Inzwischen ist ihr Vorkommen auch 

 in der Bukowina und in Rumänien nachgewiesen. 

 Aber niemand hat seither außer dem etwas andern 

 Colorit ein Merkmal angegeben, das die „Secolorata" 

 vom „Alcedas" abzutrennen gestattete; und meine 

 eigenen ungarischen Stücke sind einfach grünlich- 

 blaue „Alcetas". Hormuzaki aber (Soc. ent. 1900 

 W. 11 p. 83) berichtet, daß er in der Bukowina 

 zwischen Früh- und Spätbrut von ..Argiades" im 

 Juni die „Secolorata" reichlich beobachtet habe und 

 geneigt sei, sie als besondere Generation jenes Falters, 

 wenn nicht als eigene Art aufzufassen. Merkwürdig 

 ist nur, . daß er dabei den „Alcetas" nicht erwähnt, 

 von dem die „Secolorata" doch jedenfalls nur eine 

 Unterform darstellt. 



b)F. Sepuncta Hirschke (Vhdlgn. d. zool. bot. 

 Ges. Wien 1903 p. 270 u. J.-Ber. d. Wien. Ent.-Ver. 

 1904 T. 4, F. 3, 4, ou. i). Diese gleichzeitig mit 

 „decolorata St." in Südungarn gefangene Aberration, 

 von welcher der Autor mir freundlichst ein Exemplar 

 abgetreten hat, weist eine starke Verminderung der 

 Bogenaugen aller Flügel auf, gehört also zu den 

 „F. pancipunctae" im engern Sinn. Sie ist aber 

 nicht eine Abweichung vom „Argiades", sondern, wie 

 Qil Im er durchaus richtig angibt, vom „Alcetas", mit wel- 

 chem sie in allen übrigen Beziehungen übereinstimmt. — 

 Ein fast genau gleiches Stück besitze ich aus dem 

 Ural. 



Chrysophanus Virgaureae Linne. (Fauna 

 suecica 1761 p. 285 No. 1079.) Aehnlich dem so- 

 genannten „Argus L" hat auch der „Dukatenfalter" 

 eine ganz eigentümlich verwickelte Geschichte. Der 

 Name „Virgaureae" taucht erst 1758 (Syst. Nat. 

 Ed. X. p. 484 No. 161) auf. Die Diagnose dazu lautet 

 jedoch: „P.P. olis subangulatis Julvis, margine Jusco, 

 punctis atris sparsis". Dann verweist Linne 

 zunächst auf seine Fauna suecica (von der damals 

 erst Edit. lol 1746 erschienen war) No. 807 und 808. 

 Schlägt man dort nach, so findet man: 



p. 247 No. 807: „Papitio hexapus, alis rotundatis 

 Julvis, ut'rinque punctis nigris — nullaalba 

 puncta in inferiore ala subtus. — Butyra- 

 cea vulgaris. Habitat in pratis Westmanniae". 

 Hierzu die Citate : Mer. T. 164 — Petiver Mus. 

 p. 34 No. 317. - Raj. Ins. p. 125 No. 20." 



p. 248 No. 808: „Pap. hexapus, alis rotundatis 

 Julvis, infra albo punctatis. — Descripto: cilae 

 supra fulvae s. ignei coloris, nitidae, immaculatae, 

 margine nigro ; alae primores subtus aliquot nigris 

 punctis notatae, quorum duo in medio coalita sunt. 

 Alae secundariae subtus magis griseae, punctis nigris 

 et aliquot majoribus albis, ad marginem 

 posteriorem versus anum alae denticulatae et maculis 

 semicir cularibus Julvis notatae. Mas supra macu- 

 lis caret nigris, Jemina vero copiosissimis 

 adspersa est. — Butyracea al bo-maculata. 

 Habitat cum praecedente in pratis Westmanniae." — 

 Dazu keine Citate. 



No. 807, die „Butyracea vulgaris" mit ihren 

 schwarzen Punkten auf beiden Flächen und ohne 

 weiße Flecke der Unterseite der Hinterflügel 

 ist nun zweifellos L i n n e ' s späterer „Phlaeas". 

 Auch die Beschreibungen bei Petiver und Ray^ 

 auf die er verweist, können nur auf diesen bezogen' 

 werden, und die Sibylle Merian vollends bildet 

 (Insect. d' Europe 1730, T. 164) sehr gut den „Phlaeas" ab. 



No. 808 dagegen, die „Butyracea albo-maculata", 

 die vor Linne nirgends erwähnt ist, ja auch lange 

 nach ihm von niemand so gut beschrieben wird, muß 

 unbedingt als der Falter gedeutet werden, den wir 

 gewohnt sind, „Virgaureae L" zu nennen. 



Unerklärlich bleibt nur, wie Linne dazu kam, die 

 2 so heterogenen Falter, die er 1746 unter dem ge- 

 meinsamen Genusnamen ,, Butyracea" mit getrennten 

 Artnamen aufgeführt hat, 1758 wie eine Spezies als 

 ,, Virgaureae" zu vereinigen, und doch dabei die 2 frü- 

 heren Diagnosen — nur mit etwas anderen Worten — 

 zu wiederholen. Aber noch unbegreiflicher ist, daß er 

 jetzt noch einen dritten Goldfalter „Virgaureae" zieht, 

 indem er neben Ray und Me rian auch Rös el (Ins. 

 Belust. T. 37. F. 6. 7. u. T. 45. F. 5. 6.) anführt. 

 Die ersten 2 Figuren R ö s e 1' s aber gelten höchst- 

 wahrscheinlich dem, was wir jetzt ,,Rutilus Werneburg" 

 zu nennen pflegen; die 2 andern sind gute Bilder von 

 „Phlaeas!" 



Erst 1761 (Fauna Ed. II. p. 285. Nr. 10781 schei- 

 det er den ,, Phlaeas" wieder aus und giebt davon 

 eine ausführiiche Diagnose, Auf ihn bezieht er nun 

 auch richtiger die Citate von Ray, Petiver und 

 Merian, sowie die Nr. 807 der Fauna von 1746 — 

 1767 (Sept. Nat. Ed. XII. p. 793. Nr. 252) wiederholt 

 er das Alles und fügt noch das Citat aus P o d a bei 

 (T. 2. F. 9), der unterdessen gleichfalls einen „Phlaeas" 

 abgebildet hatte. 



Und trotzdem wird er, als er in diesem gleichen 

 Werk unter Nr. 253 den ,, Virgaureae" schildert, rück- 

 fällig. Zwar verweist er dabei nicht mehr auf den 

 ,, Phlaeas", sondern nur noch auf Nr. 808 der ersten 

 Fauna. Aber daneben citiert er S c o p o 1 i , der ( Entom. 

 carniol. p. 180 Nr. 462) unter dem Namen ,, Virgaureae" 

 mindestens 2 verschiedene Goldfalter anführt, von 

 welchen nur der zweite unserm ,, Goldruthenfalter" 

 entspricht: sodann Geoffroy, der (Hist. abr. p. 65. 

 Nr. 3,5) als ,, Argus bronze" unverkennbar den „Phlaeas" 

 beschreibt; endtich Rösel mit seinen ,,Rutilus"-Bildern! 



So haben wir also — ähnlich wie beim „Argus" — 

 auch bei ,, Virgaureae" eine auffallende Verwirrung in 

 Linnes Nomenclatur. Er hat zwischen ver- 

 schiedenen Goldfaltern kaum recht unter- 

 schieden und von Anfang bis zuletzt unter 

 dem einenSammelnamen mindestens 2 ver- 

 schiedene Arten zusammengefaßt. 

 (Fortsetzung folgt.) 



