230 



in den üppigen Wiesen an dieser. Mit welciier Be- 

 friedigung wir uns an einem l^laren Bäclilein oberlialb 

 des Sennliütte lagerten, unser besctieidenes Mittags- 

 mahl verzehrten und uns in den hehren Anblick 

 des gewaltigen von prachtvollen Eisriesen umgebenen 

 Talabschlusses vertieften, kann man sich leicht vor- 

 stellen. Der Rückweg brachte nochmals 7 Stück, da- 

 runter eins der äußerst seltenen + +, das auf einem 

 Blumenpolster saß. Die o o flogen meist über die 

 Qrashalden, ab und zu saßen sie auch auf Blumen 

 oder tauchten mitten unter anderen Erebien an feuchten 

 Stellen des Pfades auf. An kleineren Erebien fanden sich 

 sonst noch melampus, mnestra und tyndarus in ver- 

 einzelten Stücken. 



Der Flug von christi ist verhältnismäßig elegant 

 und schwimmend, dem von mnestra und cassiope ähn- 

 lich, lebendiger wie der von melampus, in entschie- 

 denem Gegensatz zu dem matten Flattern durch Gras 

 und Gebüsch von pharte und criphyte. 



Die Bestimmung ist nach den guten Bildern bei 

 Seitz und Spuler und der klaren Beschreibung im ersteren 

 Werk nicht schwer. Charakteristisch ist die scharfe 

 Begrenzung der roten Vorderflügelbinde nach innen 

 und nach außen, die gleiche Größe der Flecken 2, 3 

 und 4 in derselben und die ebenmäßige Abrundung 

 der Hinterflügel. Am meisten in die Augen fällt zu- 

 nächst das stnchförmige Ausgezogensein der in den 

 roten Binden stehenden schwarzen Flecken. Es ist 

 aber nicht bei allen Stücken gleicli stark ausgeprägt 

 und findet sich angedeutet auch bei anderen Arten, 

 z. B. bei cassiope. 



Nur in einem Punkte kann ich der Beschreibung 

 im Seitz nicht zustimmen. Meine christi übertreffen 

 meine cassiope nicht „um gut ein Drittel" an Größe. 

 Die christi spannen 3,4 — 3,8, durclischntftlich 

 3,57 cm, 13 in meinem Besitz befindliche cassiope 

 3,0—3,6, durcliscimittlidi 3,37 cm. Also ist nicht ein- 

 mal zwisclien der kleinsten cassiope und der größten 

 christi ein Unterschied von gut einem Drittel. Auch 

 die Abbildungen im Seitz ergeben für christi -"^ ein 

 Maß von i,6, für cassiope o von 3,,2 cm. 



Vom Typus wichen 2 Stücke durch ihr auffallend 

 tiefes Schwarz (etwa wie ligea oder goante) ab. 

 Ein sehr reines Stück sieht "ganz fleckig aus, als 

 wenn es darauf geregnet hätte ;. zugleich tritt das ge- 

 samte Flügelgeäder auffallend scharf hervor (Degene- 

 ration der Schuppen?). 



■ Eine betrübliche Entdeckung mußte ich iedoch 

 bei genauer Betrachtung der gefangenen Stücke zu 

 Hause noch machen: Die angeblichen 14 christi 

 schrumpften auf 9 (8 c?, 1 vj zusammen, die übrigen 5 

 erwiesen sich durch das Ueberragen des 1. und 3.. 

 Vorderflügelflecks über den 4. und die feine Aus- 

 buchtung des Hinterflügelrandes als cassiope. Aller- 

 dings als eine Form von cassiope, welche durch die 

 gestrecktere, dreieckigere Gestah der Vorderflügel, 

 tieferes Schwarz und die scharfe Abgrenzung, der 

 lebhaft gefärbten Binde .sich chrisü etwas mehr nähert 

 wie der Typus von cassiope mit seinen elliptisch 

 abgerundeten schmalen Vorderflügeln und der nach 

 innen oft wenig deutlich begrenzten roten Binde. 

 .Ein Genfer Sammler hat die gleiche cassiope Form 

 irii Laquintal gefangen und schreibt mir, daß diese 

 merklich von, seinen anderen am SJmplon, insbesondere 

 bei Berisal gefangenen Stücken von cassiope abweicht, 

 nur 'auf d:er Bortelalp habe er eine einzelne, den. 

 Laquintalstüeken gleichende cassiope gefangen. Von 

 anderer Seite wird mir mitgeteilt, d.aß an der Arlberg- ' 

 Straße gefangene Exeiriplare denen aus dem Laquintal 

 ähneln. Das Material reicht nicht aus, um zu ent- 



scheiden, ob es sich hier um eine Lokalrasse handelt» 

 welche einen Namen (christoides?) verdient. 



Zu erörtern bleibt noch die Frage, ob christi 

 tatsächlich nur im Laquintal fliegt. Jch möchte diese 

 vorläufig bejahen. Zwei Herren wollen allerdings 

 christi an den Sennhütten von Albien, die in der Luft- 

 linie etwa 5 km vom Flugplatz von christi entfernt 

 sind, gefangen haben. In dem einen Falle handelt es 

 sich aber, wie mir mitgeteih wurde, zweifellos um 

 eine Verwechslung mit cassiope, im zweiten ist diese 

 wahrscheinlich. Immerhin ist nicht ausgeschlossen, 

 daß der Wind vereinzelte christi an andere Orte ge- 

 tragen hat. 



Entdeckungsreisen und kritische Spazier- 

 gänge ins Gebiet der Lycaeniden. 



Von Prof. Dr. Coiirvoisier (Basel). 

 (Fortsetzung). 



Ist es da zu verwundern, daij die Zeitgenossen 

 und ersten Nachfolger des Meisters aus seinen An- 

 gaben nicht recht klug wurden und den Namen 

 ..Virgaureae" auf alle mögUchen Goldfalter anwandten? 

 So zählt Po da unter diesem Namen deren drei auf, 

 von welchen der erste wirklich ,,Virgaureae", der 

 zweite „Hippothoe'' zu sein scheint, der dritte (wozu 

 die bereits erwähnte Abbildung) sicher „Phlaeas" ist. — 

 Hufnagel (.1. c. p. 80. No. 45) braucht die Bezeich- 

 nung für einen Falter, der laut Rottemburg (Nat.- 

 fscher. 6. p. 1 1 ) mit keinem früher beschriebenen über- 

 einsümmt, den Letzterer deshalb- neu „Alciphron" tauft. 

 — Füsslin (Verz. schvveiz. Ins. p. 3>2. No. 605 — 8) 

 nennt zuerst „Phlaeas", dann ..Virgaureae", zu dem 

 er aber die Phlaeas-Bilder von P o d a und R ö s e 1 

 citiert, endlich „Hippothoe" unter Verweisung auf 

 Rösels's entsprechende Figuren, aber auch auf J. 

 C. S c h ä f f e r ' s typische Virgaureae-Abbildung. — 

 Lang (II. 1789. p. 49. No. 393) gibt zu „Virgaureae" 

 das von Geoffroy für „Phlaeas'' eingeführte Syno- 

 nym „le Bronze " , wogegen Geoffroy seinen „ Bron- 

 ze" und „Virgaureae L" für idenüsch erklärt. — 

 Engramelle bildet (T. 44. F. 92. a— d) als „Argus 

 satine" zuerst seinen c' „Alciphron", als V dazu einen 

 S „Virgaureae" ab. — öchsenheimer (I. 2. p. 85) 

 führt kritiklos die alten Citate aus Linne, Scopoli 

 und Lang an. — Ja noch La frei 11 e (Encycl. möth. 

 1830. T. 50. F. 5. 5 bis) zeichnet, zwar scheußlich, 

 aber kenntlich, als „Virgaureae" einen o von „Hippo- 

 thoe" und dafür (F. 5. o als angebliche Varietät 

 eine richtige „Virgaureae". 



Rottemburg hat sich ein Verdienst erworben, 

 indem er klar die 3 von Linne zusammen ge- 

 worfenen Arten auseinander hielt und unter Vei-wei- 

 sung auf die zugehörigen richtigen Bilder beschrieb. 

 Bork hausen aber stellte alles bis 1788 Bekannte 

 krihsch und systematisch zusammen, und die Späteren 

 haben offenbar auf der von ihm gescliaffenen Grund- 

 lage weiter gebaut. 



Wenn man nun das seit langer Zeit in den Natur- 

 wissenscliaften geltende Gesetz, wonach die Linne- 

 sche Ausgabe von 1758 nrit ihrer Nomenklatur in 

 erster Linie zur Anwendung kommen soll, hier streng 

 befolgen wollte, so müßte von Rechts wegen seine 

 Bezeichnung „Virgaureae" fallen, gerade so gut, wie 

 die jeweilen für mehrere Arten erteilten Sammelnamen 

 „Argus L", „Alexis ,Scop.", „Agestis ,W. V-' fallen 

 mußten. Aber , da Linne selbst 1761 eine 

 Scheidung von „Virgaureae, Phlaeas und Hippothoe" 

 vollzogen hat, so können auch diese 'Namen mit dem 

 beigefügten „L" stehen bleiben, ungeachtet der oben 



