— 235 - 



werden. Qanz hervorragende Exemplare hat Seitz 

 (T. 76 b, F. 7, 8 c. F. 1, o U V) abgebildet. - Die 

 Angabe Reutti's, wonach ^Miegii"' bei Weinheim in 

 Baden gefangen worden wäre, dürfte wohl so zu 

 deuten sein, daß es sich um ein mit mehreren schwar- 

 zen Punkten ausgestattetes S Stück der Stammart 

 gehandelt habe, aber kaum um die echte Varietät. 



e) F. armeniaca Bang Haas (Iris. 1906, 

 p. 128). Von dieser Form ist meines Wissens noch 

 kein '+ beschrieben, sondern die Originalbeschreibung 

 gründet sich nur auf „eine Anzahl* cz- In der Färbung 

 mit „deutschen Virgaureae" übereinstimmend, sollen 

 sie sehr breite schwarze Flügelsäume, in der Vorder- 

 flügelspitze 3 schwarze Flecken, wie ..Miegii", aber 

 im Gegensatz zu diesem nur einen schwachen 

 Mittelmond, ferner eine dunklere Unterseite haben und 

 durchschnittlich größer sein. Ich besitze nur einen 

 mir von der Firma Staudinger gelieferten ö, der aber 

 wesentlich kleiner ist, als meine ..Miegii" und' einen 

 sehr großen Mittelmond hat. Ueber die Berechtigung 

 der Erteilung dieses Namens könnte nur großes 

 Mcüerial entscheiden. 



f) F. zermattensis Fallou (Ann. Soc. ent. 

 Free 1865, p. 101, T. 2, F. 3, 9). Dieser Name hat 

 zu vielen Irrtümern Anlaß gegeben, nur weil man die 

 Originalbeschreibung nicht recht gelesen, und die 

 charakteristischen Merkmale unvollständig oder gerade- 

 zu verkehrt aufgefaßt hat! Stand Inge r hat vermut- 

 lich (Cat. 1871, p. 81 die Verwirrung eing;eleitet, indem 

 er zu dieser Varietät nur das Zeichen „V" setzte, als 

 ob es sich dabei nicht auch um So handle : die Folge 

 war, daß Berge, Ed. v. (p. 25), Frey (p. llj, Hof- 

 mann (p. 6) auch nur von V'+ sprachen. Und trotz- 

 dem Rühl (p. 202) für beide Geschlechter die Kenn- 

 zeichen genau angab, S tau dinge r (Cat. 1901, p. 72) 

 später wenigstens den o in Klammern beifügte und 

 Favre (p. in den ganzen Wortlaut Fallou 's 

 wiedergab, hat Reutti (p. 2V wieder nur das '+' 

 erwähnt. Wheeler (p. 13) offenbar in voller Un- 

 kenntnis der Originalbeschreibung, meint, bisher habe 

 man diese Form immer nur als + betrachtet, aber ein 

 dazugehöriger o sei bei Favre angeführt. Und doch 

 sagt Fallou ausdrücklich, daß auch d i e r.S unten vom 

 Typus abweichen durch schwärzliche Säume der 

 Vorder- und fast ganz schwärzliche Hinterflügel, welche 

 letztern nur noch im Analwinkel zwei schwache gelb- 

 liche Aufhellungen (,,eclaircies") zeigen. 



Aber auch das + wird selten nach dem Original 

 geschildert. Staudinger fügt in beiden Catalogen 

 nur die Worte: „non fulva, sed brunnea" bei, die 

 durchaus nicht genügen. Vielleicht sind dadurch 

 Berge Ed. v. und Hofmann veranlaßt worden, 

 die Eigentümlichkeit der Form in die Worte zu- 

 sammenzufassen: „+ mit brauner Unterseite" — 

 was ganz verkehrt ist. Unrichtig ist es auch, daß 

 Wheeler die Grundfarbe des + „gelbbraun", und 

 daß Spuler (p. 56) sie „bleich" nennt; und unvoll- 

 ständig ist Berge-Rebel, wenn er (p. 61) die 

 Form folgendermaßen charakterisiert: .das o zuweilen 

 mit breiterem schwarzen Saum, das + oberseits stark 

 verdüstert, bräunlicli, nicht goldgelb". Leider ist auch 

 die einzige Abbildung, die außer der originalen bei 

 Fallou existiert, diejenige bei Seitz (T. 76. a. F. 7) 

 nicht ganz entsprechend und zeigt die besonders 

 wichtige Unterseite nicht; und sein Text dazu (p. 282 1 

 hebt auch, wie luir scheint, die eigentümlichen Merk- 

 male nicht hinreichend hervor. 



So dürfte es denn nicht überflüssig sein, aus 

 Fallou's Originalbeschreibung das anzuführen, was 

 für „zermattensis" bezeichnend ist: Der " unter- 



scheidet sich oben nicht von der Stamm- 

 art. Das + ist oben nicht gelb, sondern 

 se piabraun in verschiedenen Ab tönungen, 

 heller auf den Vorder-, dunkler auf 

 den Hinterflügeln. Nur bei einzelnen Individuen 

 bleibt im Vorderflügeldiskus eine kleine gelbrötliche 

 Stelle. Die schwarzen Flecken wechseln von Stück 

 zu Stück in Größe und Gestalt; oft sind sie sehr 

 lang und mit dem Mittelmond verschmolzen. B e i 

 der Hälfte der V v erscheinen auf den 

 H i n t e r f 1 ü g e 1 n zwischen zweiter und 

 dritter Fleckenreihe weiße Punkte in 

 einer queren Linie. — Die Unterseite 

 beider Geschlechter ist ausgezeichnet 

 durch schwärzliche Säume der Vorder- 

 flügel und durchweg schwärzliche H i n - 

 t e r f 1 ü g e 1 , an welchen n u r i m A n a 1 w i n k e 1 

 2 kleine rötlich gelbe Stellen frei blei- 

 ben." Diese Schilderung ist so besüramt, daß Jedem 

 die Unterschiede dieser Form gegenüber typischen 

 „Virgaureae" klar werden müssen. Nur ist zu be- 

 merken, daß der Ausdruck „schwärzlich", der für die 

 Vorderflügelsäume und die Hinterflügel auf der Unter- 

 seite gebraucht wird, nicht ganz wörtlich genommen 

 werden darf; richtiger wäre zu sagen: .dunkelgrau- 

 braun". Wenigstens ich habe noch nie ein „zermatten- 

 sis" o oder +' mit wirkhch schwärzlicher Unterseite 

 gesehen. Leider gibt Fallou selbst wohl eine vor- 

 treffliche Abbildung der obern, aber keine der untern 

 Seite eines „zermattensis" +. 



Uebrigens muß nun doch zugestanden werden, 

 daß die Abgrenzung der „zermattensis" gegenüber 

 anderen Formen der „Virgaureae" keine ganz leichte 

 Sache ist. M e i s n e r (1. c. p. 3) hat bereits bei andern 

 alpinen $$ das gelegentliche Erscheinen der weißen 

 Punktreihe auf den Hinterflügeln erwähnt. Mej-'er-Dür 

 hat hervorgehoben, daß in den Alpentälern die ':^? oft 

 „trübe, braungelbe Vorder- und durch schwarze Ueber- 

 stäubung fast ganz verdüsterte Hinterflügel" zeigen, 

 und für dieselben die „Var. montana" aufgestellt. Frey 

 sagt: „Das 'i unserer alpinen Virgaureae hat nicht 

 mehr die lebhaft gold-rotbraune Farbe. Es erscheint 

 mehr und mehr braunglänzend und wird durchzu- 

 nehmende Verdüsterung allmälig zur Walliser Varietät 

 Zermattensis etc." Als Fundstelle nennt er dazu das 

 Maderanertal, Bergün und Engadin. Auf Grund solcher 

 Aussagen, und weil die Tatsache richtig ist, daß die 

 +'i im höheren Gebirge fast stets verdunkelt, grau- 

 braun sind, gilt heutzutage den meisten Sammlern 

 montan oder alpin als gleichbedeutend mit „zermatten- 

 sis". Sonst könnte z. B. nicht Reutti angeben, 

 letztere sei an der badischen Bergstraße gefangen 

 worden und wohl auch im Schwarzwald zu erwarten. 

 Wheeler könnte nicht behaupten, südlich vom Sim- 

 plon seien alle ++ vom Typus und nördlich davon 

 alle „zermattensis" und Fruhstorfer könnte nicht 

 von 800 in einem Sommer von ihm erbeuteten .zer- 

 mattensis" reden. Manche montane und cilpine +' + , 

 wie ich sie z. B. vom Hasleberg ob Meyringen, von 

 Martigny, aus den verschiedensten Walliser Tälern, 

 von der Südseite des Simphm, von Brigels in ürau- 

 bünden, aus dem Engadin etc. besitze, sind wohl auf 

 der Oberseite durch ihre verdunkehe Bronzenüance 

 der genannten Form ähnlich, aber deshalb noch lange 

 nicht echte „zermattensis": denn ihnen fehlt die 

 spezifische Unterseite. Eine große Zahl derselben 

 hat im Gegenteil unten jenes m. w. ausgesprochene 

 Rotbraun der Hinterflügel, von dem man wirklich be- 

 haupten kann, es sei für die „Virgaureae" der Ebene 

 und der Hügelregion typisch. Es ist mir aber längst 



