Gentrai-Qrgan des 



internationalen Eniomologischen 



Vereins 



Herausgegeben unter Mitwirkung hervorragender Entomologen und Naturforscher. 



No. 50. 



Frankfurt a. M., 18. März 1911. 



Jahrgang XXIV. 



Inhalt: Entdeckungsreisen und kritische Spaziergänge ins Gebiet der Lycaeniden. Von Prof. Dr. Courvoisier (Basel). 

 — Prodenia littoralis. Von Prof. Dr. A. Seitz (Darmstadt). — Tropische Reisen. Von A. H. Faßl, Bogota, Columbia. — Kleine 

 Mitteilungen. — Vereinsnachrichten. — Inserate. 



Entdeckungsreisen und kritische Spazier- 

 gänge ins Gebiet der Lycaeniden. 



Von Prof. Dr. Courvoisier (Basel). 

 (Fortsetzung). 



Tiiyrtts Poda (Ins. Mus. Qraec. 1761. p. 77. 

 No. 46). Von diesem Falter ist zuerst bei Linne 

 die Rede (Fauna suoc. 1746. p. 247. No. 805). Der- 

 selbe führt (wie ich früher p. 66 erörtert habe) unter 

 dem Titel „Argus" 4 verschiedene Lycaeniden auf; 

 die dritte- nennt er^Argusmyops" und beschreibt sie 

 als oben braun, mit verloschenen gelben Randmonden, 

 unten mit vielen schwarzen Punkten, die er genau 

 aufzählt, an den Hinterflügeln unten mit gelben Rand- 

 punkten. Auffallender Weise fügt er bei: „den beiden 

 Vorigen äußerst ähnlich". Diese beiden Vorigen aber 

 sind der blaue „Argus c^'' und der braune .,Argus 5" 



Auf diesen „Argus myops" kommt Linne später 

 nie mehr zurück. Dafür haben französische Entomo- 

 logen den Namen aufgegriffen, und nicht nur bei 

 Qeoffroy (Hist. d. Ins. 1762. p. 64. No. ^i) und 

 Engram eile (T. 43. F. 89), sondern sogar noch 

 bei Latreille (Encycl. meth. 1830. T. 50 F. 4) 

 figuriert der „Argus myope"; später wird er höchstens 

 nebenbei aufgeführt. Jedenfalls hat dieser Name absolut 

 keinen Anspruch auf Anerkennung, weil er von Linne 

 nur für eine von 4 angeblicher! Varietäten der Spezies 

 „Argus" erteilt worden ist. 



Die erste Bezeichnung, welche Berücksichtigung 

 verdient, rührt von Poda her, welcher einen „Papilio 

 plebeius Tityrus" folgendermaßen beschreibt: 

 ,,Alissubangulatisfuscis nigropunctatis, utrinque punctis 

 ocellaribus, marginalibus.subtus luteis.subocellis plurimis. 

 Alarum pagina inferior variat coloreluteo vel cincreo".Die 

 Beschreibung ist bei aller Kürze treffend und erwähnt 

 auch schon gewisse Farbenvarianten. Der ,, Tityrus" 

 hat trotzdem keinen rechten Anklang gefunden. 

 Scopoli macht (1. c. p. 180) zu seinem „Alexis 

 Var. 4" die Bemerkung: „an hie Tityrus Poda?" wie 

 dies auch S t a u d i n g e r (Cat. II. ,p. 8) tut ; die Wiener 

 Entomologen (p. 181) und de Prunner (1. c. p. 51) 

 erwähnen den ,, Tityrus" in Klammern. Aber im übrigen 

 spricht kein Buch mehr von letzterem; auch Stau- 

 dinger läßt ihn 1901 ganz fallen; und doch war der 

 Name nicht etwa von einem früheren Autor für eine 

 andere Art vorweggenommen. (Erst Fabricius hat 

 1787 in der Mantissa II p. 85. No. 777 denselben für 



eine Telegonus-Spezies gebraucht.) Werne bürg 

 (I. p. 300) erkennt denn auch demselben unbedingt 

 die Priorität zu, weil „die Beschreibung 

 keinen Zweifel läßt". 



Erst 1766 hat Hufnagel (1. c. p. 68. No. 21) den- 

 jenigen Namen aufgebracht, der heute ambeliebtestenist, 

 und den„Dorilis" (nicht „Dorilas", wie Rot t'emburg 

 1. c. p. 6 und neuerdings auch Kirby Cat. 1871 p. 342 

 schreibt) folgendermaßen beschrieben: „Schwärzlich 

 grau mit einigen schwarzen Flecken. Unten blaßgelb 

 mit vielen schwarzen Flecken von ungleicher Größe." 

 Man sieht, daß diese Schilderung hinter der Poda'schen 

 an Klarheit zurückbleibt und es ist schwer verständlich, 

 weshalb dieser neue Name vorgezogen worden ist. 

 Er hat freilich Mühe gehabt emporzukommen und erst 

 von Heinemann an(Schmttlge.Dtschlds. etc. I.l859p. 87) 

 wurde er bekannt und von den meisten seitherigen 

 Autoren als erster anerkannt. 



Bis dahin haben ihm einige andere Bezeichnungen 

 den Rang streitig gemacht. Zuerst war es Rottemburg, 

 der 1775 (1. c. p. 29) neben dem Hufnagel'schen S 

 „Dorilis" den 9 Falter als „Phocas" beschrieb, in der 

 Meinung, den S einer neuen Art vor sich zu haben. 

 Dieser Name wurde von Esper (p. 303. T. 35. F. i. 2), 

 Bergsträsser (III. p. 24 u. 33), Schneider (Syst. 

 Beschr. p. 237, No. 142) als einziger angenommen, von 

 Fabricius an dagegen bis in die neueste Zeit nur 

 noch als Synonym (oft unter Verweisung auf Es per) 

 aufgeführt. Uebrigens ist Rottemburg's Beschreibung 

 des „Phocas" auf Jahrzehnte hinaus die beste, die 

 vom 9 dieser Art gegeben worden ist. 



1776 bereicherte das Wiener Verzeichnis die 

 Nomenklatur sogar um 2 neue Namen. Dasselbe er- 

 wähnt (p. 181 No. 6) den „Sauerampierfalter Xanthe", 

 welcher rücksichtslos an Stelle des in Klammern bei- 

 gefügten , .Tityrus Poda" gesetzt wird; dann (No. 7) den 

 „kupferbraunen, schwarzpunktierten, unten schwefel- 

 gelblichen Falter Circe" mit dem Synonym „Argus 

 myope Qeoffroy". Zweifellos entsprach die „Xanthe" 

 nicht nur dem „Tityrus", sondern auch dem „Phocas 

 Rottemburg", war also (worauf auch der griechische 

 Ausdruck "~„gelb, rotgelb, braungelb" deutet) dasv der 

 Spezies, „Circe" dagegen entsprach dem o „Argus 

 myops Linne oder Qeoffroy". Das hat schon 

 Borkhausen erkannt, der früher wie Andere die 

 Geschlechter verwechselt hatte (II. p. 223). 



Fa b r i c i u s aber vermehrte noch die Verwirrung, in- 

 dem er (Mant. U. 1787 p. 81 No. 731) einen :■ und ein v 



