266 



von „Xanthe W. V = Phocas Esper" annahm, dazu aber 

 (No. 732) einen „Garbus" aufstellte, der nach der 

 allerdings lückenhaften Beschreibung eher ein 9 sein 

 müßte, den er aber als S auffassen möchte (,, Forte 

 mas in copula captus"). Und später (Ent. syst. 1893. 

 III. p. 312. No. 182 und 183) wiederholt er alles 

 früherGesagte, braucht aber die Bezeichnung „Qarbas". 

 In der Gmelin'schen Ausgabe von Linne's Systema 

 Naturae 1788 jedoch bringt Fabricius als Bearbeiter 

 der Plebeji rurales zuerst (p. 2359 No. 809) wieder 

 den ,,Qarbus", der mit der ,,Circe" der Wiener iden- 

 tisch und „Xanthe proxime affinis" sei, nachher 

 (No. 810) die mit „Phocas Esper" identische „Xanthe" 

 selbst. 



Noch schlimmer- wurde es, als Lang (II. p. 51) 

 zuerst die ,Circe" der Wiener, dann die „Xanthe" 

 nannte, zu letzterer aber .Amphidamas" als Synonym 

 angab und auf Abbildungen des letzteren bei Esper, 

 Knoch und im Naturforscher verwies. 



Endlich trug auch Hübner zur Verwirrung bei, 

 indem er Esper's „Thersamon" als „Xanthe" der 

 Wiener bezeichnete und. abbildete (p. 53. Fig. 346—8). 

 Herrich-Schäff er ließ deshalb die „Xanthe"^ die 

 zu Verwechslung führe, fallen und adoptierte nur die 

 „Circe" der Wiener. 



Und nun sehen wir in der Literatur mit bunter 

 Mannigfaltigkeit „Dorilis, Phocas, Xanthe, Circe, Qarbas" 

 auftauchen, sehr oft unter Verweisung auf ganz un- 

 richtige Autoren. Und noch heute halten Einzelne 

 gegenüber dem erstberechtigten ,Tityrus Poda" und 

 dem zweitberechtigten „Dorilis Hufnagel" an den viel 

 jüngeren Benennungen fest. So finden wir die „Circe 

 W. V." oder „S. V." bei Frey (12), de Rouge- 

 mont (p. 19), eine „Circe Ochs" bei Meisner (p. 2) 

 und Berge Ed. V. (p. 24), eine „Xanthe" bald mit, 

 bald ohne Autor bei Lucas (p. 31), Gerhard (p. 7), 

 Meyer-Dür (p. 59), Oberthür (Et. XX. p. ll). 

 Die historisch einzig berechtigte Reihenfolge ist je- 

 doch : 



„Tityrus Poda" 



((? D r i 1 i s H u f n a g e 1 , $ P h c a s R 1 1 e m b u r g ; 



$ Circe und $ Xanthe W. V. ; Q a r b u s — nicht 



Garbas! — Fabricius.) 



Unter den mir bekannten altern Bildern sind die- 

 jenigen bei Schaff er (1768. T. 272. F. 1. 2. 9 U.), 

 Bergsträsser (T. 64. F. 4-7 $ — angeblich 9; 

 T. 63. F. 1. 2. 9 — angeblich $), Engram eile 

 (T. 43.. F. 89. ab. (?U. ed. 9 U.), Latreille (T. 50. 

 F. 4. ö 4 bis U), Lucas (T. 24. F. 2. $) höchstens 

 mittelmäßig; diejenigen bei Es per (T. 35. F. 1. ö 

 U. 2 9 U), Hübner (F. 334-6. (?9 U), Frey er 

 (T. 157. i U), Gerhard (T. 10. F. 1. a-c. o U 9) 

 recht gut, jedenfalls weit besser als die modernen bei 

 Berge Ed. II. (T. 33. F. 21. 9) und Hofmann 

 (1887. T. 3. F. 18. a. b. c?9). Weit über allen diesen 

 aber stehen wieder diejenigen bei Labram (T. 101. 

 <?9 U), Seitz (T. 77. c. F. 5-7. c?9 U), Spuler 

 (T. 15. F. 18. a.b. $ U.) undBerg-e-Rebel (T. 13. 

 F. 12. a. b. (?9) $$ und 99 erscheinen dabei mit 

 ihrer Oberseite gleich häufig, während die Unterseiten 

 viel mehr von den 99 stammen. 



Und wieder stellt sich bei ihrer Betrachtung 

 heraus, daß — m. w. getreue Wiedergabe voraus- 

 gesetzt — die Maler ungemein verschiedenes Material 

 vor sich gehabt haben müssen. Und nimmt man da- 

 zu die Beschreibungen einiger Dutzend Schriftsteller, 

 so erkennt man in ihnen die Veränderlichkeit auch 

 dieser Art sehr wohl — was ja auch nicht wundern 

 kann. Bei den $$ ist es besonders das Vorhanden- 

 sein oder Fehlen der rotgelben Randflecken der Ober- 



seite, welche z. B. bei Esper, Bergsträsser 

 (T. 64. F. 4), Engramelle, Frey er, Gerhard 

 lebhaft alle Flügel umgeben, bei Hübner, Labram, 

 H Ofmann, Seitz, Spuler und Berge-Rebel 

 zwar auch an allen auftreten, aber verloschen sind, 

 bei Bergsträsser (F. 5) nur den ganzen Hinter- 

 rand und bei Lucas gar nur dessen anale Partie 

 schmücken. Auch aus den nicht illustrierten Beschrei- 

 bungen geht hervor, daß die Schriftsteller sehr ver- 

 schiedenes Verhalten der Randflecken beobachtet 

 haben. So erwähnt Geoffroy (p. 64. No. 33) 

 solche nur an den Vorderflügeln, Schneider (p. 237 

 No. 142) nur am Analwinkel, während Borkhausen 

 (I. p. 149) sie bald ringsum, bald nur am Hinterrand, 

 bald liur am „Hinterwinkel" sah. 



(Fortsetzung folgt). 



Prodenia littoralis- 



Von Prof. Dr. A. Seitz (Darmstadt). 



Exotische Pflanzen, wie die Baumwolle, haben 

 zumeist ihre Feinde in spezifisch-exotischen Insekten. 

 Einzelne dieser Exoten sind aber auch für den Palae- 

 arkten-Sammler von Interesse, insofern sie ihr Ver- 

 breitungsgebiet bis über die Grenzen unserer Fauna 

 ausdehnen. Ein solches Tier ist die Eule Prodenia 

 litura F., bei den Sammlern die sich auf die euro- 

 päische Fauna beschränken, besser bekannt unter dem 

 Namen des Staudinger-Rebel'schen Katalogs Pro- 

 denia littoralis Bsd. 



Ein ähnlicher Ueberall-und-nirgends ist mir nur 

 in seinem amerikanischen Vetter begegnet, der Ver- 

 wüsterin Laphygma frugiperda Sm. u. Abb., die 

 ihr in Gestalt und Gebärden außerordentlich ähnlich 

 ist, und deren Raupe sich wie jene der Prodenia 

 litura an menschlichen Kulturen verschiedenster Art 

 vergreift. Als Dritter im Bunde könnte Spodoptera 

 mauritia Bsd. hinzugerechnet werden, eine süd- 

 asiatische Art. Eine dieser drei Arten trifft man aber 

 — von Europa abgesehen — fast in jedem Winkel 

 unserer Erde. Wenn ein Schiff an einer beliebigen, 

 wenn nur warmen Küste entlang fährt, gleichgültig 

 welcher Insel oder welchem Konünent sie angehört, 

 so stellen sich alsbald Eulchen mit weißen Hinterflügeln 

 ein, welche die Schiffslampen umtanzen und die sicher 

 einer der drei sehr nahe verwandten Arten angehören. 

 Wir finden von der Balkanhalbinsel bis zum Kap der 

 guten Hoffnung und Japan, von Nigeria bis Neu-Guinea, 

 von Kanada bis Patagonien fast keinen Ort, wo nicht 

 ein Vertreter dieses Trios hauste. Ich beobachtete 

 solche an den Ostküsten des Mittelmeers, im Suez- 

 Kanal, bei Aden, auf Sokotra, in Vorderindien und auf 

 Ceylon, in Hinterindien und China, an der australischen 

 Küste, im Großen Ozean, im Norden und Süden von 

 Amerika und auf zahlreichen Inseln. Selbst die gott- 

 verlassendsten Eilande wie St. Helena, die Kokos- 

 Inseln, die Weihnachts-Insel, die Sandwichs, Madeira 

 und die Azoren, die Insel Ascension, die ganz welt- 

 verloren zwischen St. Helena Und den Inseln des 

 grünen Vorgebirgs im atlanüschen Ozean liegt, die 

 Gilbert-, die niedrigen Inseln, die einsamsten Korallen- 

 riffe, die kaum einige Palmen und etwas Mangrowe 

 tragen, reifen die Eulchen dieser Gruppe in erstaun- 

 licher Anzahl. 



Wer den Laternenfang außerhalb Europas betrieben 

 hat, der kennt diese Unholde, die ihn zumeist veran- 

 lassen, anfliegende Noktuen mit weißen Hinterflügeln 

 überhaupt zu ignorieren, denn eine Enttäuschung, statt 

 einer vermuteten brauchbaren Art immer wieder eine 



