270 



Unterseite ist bei keinem meiner S oder 9 Exemplare 

 zusammenhiängend. 



Das Mitgeteilte dürfte genügen, um zu zeigen, 

 daß aucli hier die besondere Benennung der extremen, 

 oder gar auch gewisser dazwischen stehenden Formen 

 wissenschaftlich unberechtigt ist. Wenn — wie ver- 

 mutlich Alle bestätigen werden, welche ihr Urteil nur 

 auf große Serien stützen — eine Mehrzahl aller 

 ,Tityrus" auch auf den Vorderflügeln rote Randflecken 

 tragen, was hat es dann für einen Zweck eine „Ab." 

 oder gar „Var. f ulvomarginalis Schultz " (Qub. 

 ent. Z. VIII. p. 134) für dieses Vorkommnis aufzu- 

 stellen ? Und wenn zwischen so reich ausgestatteten 

 und absolut fleckenlosen SS sämtliche denkbaren 

 Uebergänge sich nachweisen lassen, was bedarf es 

 dann einer Ab. „obscurior Selys" (Ann. Soc. ent. 

 Beige Lp. lO? oder der synonymen Ab. , fusca Gill- 

 mer" (Qub. E. Z. II. p. 11)? Wenn endlich zwischen 

 den hellgelben und den ganz dunkeln 9V die Natur 

 gleichfalls alle Uebergänge liefert, die sogar an den 

 gleichen Fundstellen getroffen werden, wie es tat- 

 sächlich der Fall ist, weshalb will man die erstem 

 gewaltsam als ,Ab. fulva Lambill" (s. Berge- 

 Rebel p. 6i) von den übrigen lostrennen? 



Aber noch andre Dinge muß ich auf Grund 

 meiner Beobachtungen beanstanden: „Tityrus" er- 

 scheint in mindestens 2 zeitlich geschiedenen Genera- 

 tionen. Nun behauptet z. B. Meyer- Dür (p. 60) 

 mit der ihm eigenen Bestimmtheit: ,Die Frühlings- 

 falter sind stets größer ... die Sommerfalter durch- 

 gehends kleiner." Diese sonst nirgends wieder- 

 hohe Angabe ist vollkommen falsch. Man findet — 

 wie es ja kaum anders sein kann — große und kleine 

 S und 9 Exemplare in jeder Generation. - Weiter 

 sagt derselbe: Die Außenrandsmonde seien beim 

 der Frühlingsgeneration deutlich von einander ab- 

 stehend, bei demjenigen der Sommergeneration aber 

 verloschen oder teilweise, ja ganz fehlend. Merk- 

 würdiger Weise spricht aber Berge-Rebel gerade 

 den Frühlingsfaltern oben in beiden Geschlechtern 

 dunklere Färbungen zu, als den Sommerfaltern. Er 

 stellt sogar für erstere eine besondere Varietät ,verna- 

 lis" auf. Beide Autoren sind im Unrecht, aber wohl 

 nur wegen ungenügenden Materials. Man wird niemals 

 weder für die eine noch für die andre Generation 

 eine derartige Regel festsetzen können. Sie würde 

 absolut nicht zutreffen. Ich besitze zahlreiche S 

 Frühlingsexemplare mit sehr leuchtenden Randmonden 

 und eine Reihe sehr heller 9 Frühlingsexemplare. 



Der gewöhnliche „Tityrus" bewohnt mit Aus- 

 nahme von England ganz Europa, sowie Kleinasien. 



a) P. Orientalis. Staudinger (Stett. Ent. Z. 

 1881. p. 281.) Dies ist eine Form, welche in Klein- 

 asien, Armenien, Altai und Ala-Tau vorkommen und 

 von der Stammart sich in beiden Geschlechtern durch 

 gelbere Unterseite, beim 9 durch völlige Verdunkelung 

 der Oberseite bis auf die roten Randmonde unter- 

 scheiden soll. Was ich aber selbst von entsprechenden 

 Exemplaren gesehen und zum Teil durch die Firma 

 Staudinger erhalten habe, ist weder im S noch im 

 9 Geschlecht von manchen europäischen, speziell auch 

 schweizerischen, verschieden. Auch Spul er (p. 58) 

 giebt an, gleiche Stücke fange man in Mitteleuropa. 

 Somit scheint mir das Varietätsrecht der .orientalis" 

 sehr zweifelhaft. 



b) F. Bleusei- Oberthür (Et. VIII. p. 15.) 

 Diese zuerst nur in einer Fußnote erwähnte, später 

 (Et. XX. p. 12 T. 5. F. 66-68) sehr schön abgebildete 

 (vgl. auch Seitz T. 77. d. F. 6) Form ist von 

 Oberthür um Madrid erbeutet worden. Sie scheint 



eine Lokalform zu sein. Jedenfalls ist sie sehr ab- 

 weichend, indem die SS oben ebenso gelb sind, „wie 

 in Frankreich die 99/ und beide Geschlechter ein 

 Schwänzchen tragen, die Sommergeneration sogar 

 deren zwei. Diese letztere Eigentümlichkeit ist ein 

 Anologon zu dem gelegentlichen Auftreten eines 

 Schwänzchens bei Arten, welche derselben gewöhnlich 

 entbehren (Thersamon F. omphale; Thetis F. caudatus; 

 Sarthus F. caudatus etc.) 



c) F. subalpina Speyer (Stettin, ent. Z. 1845. 

 p. 339.) Diese vom Autor sehr ausführlich beschriebene 

 Form kann weniger als locale, denn als bis zu einem 

 gewissen Grad montane Rasse bezeichnet werden. 

 Zwar geht laut Caf lisch (1. c. p. 7) auch die Stamm- 

 art teilweise sehr hoch hinauf, z. B. am Stelvio bis 

 2400 M. Aber meist begegnet man schon in Höhen 

 von 1500 M. an der „subalpina", welche — offenbar 

 ohne Kenntnis dieses Namens — ^ Meyer- Dür 

 (p. 60) ebenfalls eingehend geschildert und „Var. 

 montana" genannt, auch zuerst, und zwar recht gut, 

 abgebildet hat. Laut letzterm Autor „übertrifft 

 sie an Größe unsre größten Frühlingsexemplare", 

 was aber selbstverständlich gar nicht immer, sondern 

 nur vielleicht im Durchschnitt stimmt. Dagegen haben 

 beide Geschlechter dieselbe schwärzliche Oberseite, 

 wie sie bei „Tityrus" nur der S hat; es fehlen bei 

 beiden in der Regel die roten Randmonde oben und 

 unten; die Unterseite zeigt ein helles grauliches Gelb, 

 oft ein fast reines Grau. Letztere Eigentümlichkeit 

 sollte, da sie wichtig ist, besonders hervorgehoben wer- 

 den — was aber z. B. bei Hofmann, Rühl, Favre, 

 Staudinger Cat. III, Berge-Rebel nicht geschieht.— 

 Im Allgemeinen vertritt nun wirklich „subalpina" die 

 Stammart im Gebirge; Beliier giebt z. B. (Ann. Soc. 

 Ent. Free. 1859. p. 188. T. 5. F. 2) unter dem 

 Namen „Xanthe Var" die sehr hübsche Abbildung 

 eines in den Basses-AIpes gefangenen 9- Ich besitze 

 sie reichlich aus den Berner, Urner, VValliser, Grau- 

 bündner, Tessiner und Tiroler Alpen. Aber es ist 

 doch zu bemerken, daß sie laut Caf lisch bei Chur 

 und von Wullschlegel wenig oberhalb Martigny 

 erbeutet worden ist, also in Höhen, welche kaum als 

 montan, geschweige denn als alpin zu bezeichnen sind. 

 (Fortsetzung folgt). 

 ' — ^ 



Prodenia littoralis- 



Von Prof. Dr. A. Seitz (Darmstadt). 

 (Schluß folgt.) 



Als Futterpflanze der Prod. littoralis steht in 

 den „Großschmetterlingen der Erde" (Bd. III, Seite 206) 

 harmlos: „Lantana". Diese Notiz ist wohl von Hamp- 

 son (Catal. Phal. Vol. 8 p. 247) durch Warren her- 

 übergenommen und zweifellos richtig. Aber wollte 

 der Himmel, das Tier begnügte sich mit diesem Un- 

 kraut! Lantana gehört nur zu den Pflanzen, welche 

 die Prodenia auch frißt. Wir wissen, daß die Pro- 

 denia den Caradrinen nahe stehen und was diese alles 

 fressen, würde, in Liste gebracht, fast so lang als die 

 Synonymie. Ich erinnere an die häufigste Caradrina 

 unserer europäischen Fauna: Car. quadripunctata. 

 Man hat sie aus Filzunterlagen der Bodendielung und 

 aus modernden Sektpfropfen erzogen. Ihre ersten Be- 

 obachter nannten sie cubicularis, weil die Raupe 

 häufig in Wohnräumen groß wird. Rößler vermutet, 

 daß sie sich hier, außer in Korkstopfen, Knochenresten 

 und sonstigen in der „Flora Deutschlands" nicht zu 

 findenden (Gewachsen auch in alten Mehlspeisen ent- 

 wickelt, also an einem ebenso merkwürdigen Futter, 

 wie ihre verwandte Prod. frugiperda, die. ich 



