2 SÉANCE DU 25 NOVEMBRE 1893 



Cochon d'Inde [i^^% p. 45), et j'ai constaté que, sur un détail anato- 

 mique d'une certaine importance au point de vue fonctionnel, mes 

 observations ne concordaient pas entièrement avec la description 

 de cet auteur. 



D'après celui-ci, les canaux déférents et les vésicules séminales 

 déboucheraient dans l'urèthre par une sorte de tube conique à parois 

 minces, d'environ un centimètre de long, taillé en bec de flûte à son 

 extrémité, adhérant à la paroi postérieure de rurèthre mais complè- 

 tement libre en avant et sur les côtés. 



Je crois pouvoir affirmer que cette apparence de tube en bas-relief 

 faisant saillie dans l'intérieur de l'urèthre est purement accidentelle, 

 due à la distension de l'extrémité périphérique des vésicules sémi- 

 nales par un bouchon de sécrétion solidifiée (matière du bouchon 

 vaginal), et que, lorsque le contenu de ces glandes est encore à l'état 

 fluide, ce qui est l'état normal durant la vie, on n'observe rien qui 

 réponde à la description que je viens de rapporter. Mais c'est sur un 

 autre point que je désire insister. 



« L'orifice impair du tube conique, — continue M. de Pousargues, 

 — est commun aux canaux déférents et aux vésicules séminales. . . 

 Toute injection, lancée dans l'une quelconque des vésicules sémi- 

 nales ou dans l'un quelconque des canaux déférents, sort invaria- 

 blement par cet orifice. Le liquide testiculaire et les produits de 

 sécrétion des vésicules séminales se rencontrent donc et se mêlent 

 avant de déboucher dans l'urèthre. Le tube conique leur sert de vesti- 

 bule; c'est comme un entonnoir dont le pavillon se serait soudé à la 

 paroi postérieure de l'urèthre et au bord postérieur du col de la 

 vessie qui vient surplomber la cavité du sinus uro-génital. Dans cet 

 entonnoir, quatre orifices (canaux déférents, vésicules séminales) 

 déverseraient les produits des sécrétions comme des calices du rein 

 déversent l'urine dans le bassinet. » 



Or, dans une note sur le boucho7i vaginal des Rongeurs qui avait 

 paru neuf ans plus tôt, en 1883, dans le Journal de l'Anatomie et 

 de la Physiologie, et qui semble avoir échappé à M. de Pousargues, 

 j'avais décrit d'une façon différente, en tout cas plus précise, les 

 rapports des mêmes parties, en faisant particulièrement ressortir 

 l'importance physiologique de la disposition que je signalais. Voici, 

 en effet, comment je m'étais exprimé : 



« Ayant sacrifié et ouvert un Cavia porcellus mâle, coupons le 

 rectum et ramenons en haut la masse intestinale qui nous gêne- 

 rait. Ouvrons longitudinalement, par la face ventrale, la vessie et 

 une portion de l'urèthre ; puis faisons une boutonnière à chacune 



