102 JAN TUR 



tribution à la question de la corrélation embryonnaire, question si 

 compliquée et soulevant un des problèmes les plus intéressants de la 

 « mécanique du développement ». 



Cette publication m'a été inspirée par mon excellent confrère 

 Etienne Rabaud, qui a récemment exposé d'une manière claire et 

 précise l'état actuel de cette importante question dans son article in- 

 titulé : « Les Corrélations embryonnaires au point de vue de l'em- 

 bryologie générale » (1). 



Une des conclusions qui découlent de cet article est que, si aux 

 stades relativement avancés de l'organogenèse (par exemple, formation 

 des yeux et des fossettes olfactives), on peut parfois constater une évi- 

 dente corrélation entre deux ébauches naissant sans un lien immé- 

 diat — cependant, dans les premières phases embryogéniques la cor- 

 rélation est presque nulle. En outre, contrairement à l'opinion de 

 A. Fischel qui, par ses mensurations prises sur des embryons de 

 Canard (2), était conduit à conclure que si la corrélation ne paraît 

 que très insignifiante pour les stades jeunes, elle s'établit au cours de 

 l'évolution d'une manière croissante, Et. Rabaud — s'appuyant sur des 

 données précieuses d'embryologie anormale — démontre qu'en géné- 

 ral ces liens corrélatifs « ne se resserrent point au fur et à mesure que 

 l'évolution progresse » (/. cit., page 764). 



On ne saurait trop, avec Et. Rabaud, insister sur ce point que pour 

 le problème des corrélations embryonnaires (comme pour tous les 

 autres du même domaine) les faits d'embryologie anormale peuvent 

 seuls fournir des preuves et des arguments positifs et indiscutables. 

 En vérité, les phénomènes d'évolution monstrueuse parlent d'une ma- 

 nière décisivement convaincante, tandis que « l'évolution normale 

 montre toujours des faits comparables : chaque ébauche vient à sa 

 place. ..»(/. c. passim). C'est un argument qui aurait dû être depuis 

 longtemps porté contre cette méthode déplorable dont abusent presque 

 tous les embryologistes, méthode qui consiste en descriptions d'em- 

 bryons isolés donnés comme représentant une « norma typique » pour 

 un « stade » donné. Mais si, au contraire, nous essayons d'envisager le 

 développement dit « normal » au point de vue des variations indivi- 

 duelles des embryons de tous les âges, même les plus jeunes, si nous 

 appliquons à cette étude les méthodes embryométriques — nous pour- 

 rons tirer même de ces embryons « normaux » beaucoup de rensei- 



(1) Revue des Idées. 1904, n° 10, p. 753-171. 



(2) Ueber Variabilitât und Wachslhum des embryonalen Korpers. Morpholo- 

 gisches Jahrbuch, 24 Band. 1896. 



