170 



CH. GRAVIER 



créés les genres Lepidasthenia Malmgren (*) et Lepidametria 

 Webster (2). 



Webster a fait remarquer dans la diagnose du genre Lepidametria : 

 « In many respects, it agrées with Lepidasthenia Malmgren, but is 

 « excluded from that genus by having setœ in the dorsal rami. » Or 

 l'espèce type du genre, \q Lepidasthenia elegans Grube(=5), a précisément 

 une rame dorsale rudimentaire, ainsi que Malmgren l'avait parfaite- 

 ment reconnu et que Marenzeller (^) l'a confirmé. Il ne reste donc, 

 pour séparer les deux genres en question, que larépartition des élytres 

 qui serait absolument régulière dans le genre Lepidasthenia et qui 

 présenterait des anomalies variées dans le genre Lepidametria. 



Or, l'étude du Polynoïdien commensal du Balanoglosse californien 

 nous a montré que parmi les exemplaires appartenant incontesta- 

 blement à la même espèce, les uns ont leurs élytres disposés très 

 régulièrement, tandis que les autres offrent à considérer des anomalies 

 purement individuelles et que chez quelques-uns de ceux-ci, la per- 

 turbation n'affecte qu'un nombre limité de segments, la « Régu- 

 lation » se produisant par l'intercalation d'un élytre complémentaire, 

 c'est-à-dire par l'intervention répétée de la cause même du trouble 

 introduit dans la répartition de ces appendices. 



H. -P. Johnson a observé des faits du même ordre chez le Polynoe 

 gigas Johnson (^). Sur 9 spécimens étudiés par cet auteur, 3 seule- 

 ment avaient le même nombre d'élytres à droite et à gauche; deux de 

 ces derniers avaient chacun deux segments asymétriques, grâce aux- 

 quels la symétrie, un moment rompue, se trouvait rétablie. Le Lepi- 

 dinotus Lordi Baird donne lieu aux mêmes remarques C'), de même 

 que VHarmothoe tuta Grube. En outre, une anomalie qui rentre 

 encore dans le même cadre, a été signalée par S. Orlandi C) chez une 

 forme de la môme tribu qui offre très généralement une constance 

 absolue dans la succession des segments cirrigères et des segments 



.. (1) A.-J. Malmgren, Annulata polych. Spitsb., Groenl., Island. et Scand., 

 Ofvers. af Kongl. Akad. Forliandl, 1867, p. 139. 



(2) H.-E. Webster, On the Annelida Chœtopoda of the Virginian Coast, Trans., 

 of the Albany Instilute, 1879, p. 10, pi. III, flg. 23-31. 



(3) Ed. Grube, Actinien, Echinodermen und Wûrmer, 1840, p. 85. 



(4) E.v. Marenzeller, Zur Kenntniss der adriat. Annel., Sitzungsber der K. Akad. 

 der mss. 1874, Bd. 69, p. 408, taf. 1, flg. 1 ; id 1875, Bd. 72, p. 11. 



(5) H. -P. Johnson, A preliminary Account of the Marine Annelids of the Pacific 

 Coast, with descriptions of new species, Proceed. Calif. Acad. Vol. 1, n» 5, 1897, 

 pi. VII, flg. 33, 42, 42a; pi. VIII, flg. 48, 48a, 48b, 49. 



(6) H. -P. Johnson, The Polychseta of the Puget Sound Région, Proceed. of the Boston 

 Soc. of natural History, vol. 29, n° 18, 1901, p. 388 et p. 394. 



(7) S. Orlandi, Di alcuni Anellidi Pohcheti del Méditerranée, AUi délia Societa 

 Ligustica di Se. nat. e Geoyr., 1896, Anno 7, Fasc. 3, p. 5. 



