298 J. WINTER 



autres conséquences et se contenta de reconnaître que Texpérience ne 

 lui avait fourni aucun renseignement sur l'objet particulier de son 

 application. 



Admettons, au pis aller, que cette expérience, bien que contrôlée 

 depuis, n'ait pas de signification générale ou qu'elle laisse subsister un 

 doute sur sa sincérité, (ci encore ce doute suffisait pour imposer de la 

 discrétion dans l'emploisynonymique des expressionsisécrétion gastrique 

 et sécrétion acide, dont la première signifie seulement : production de 

 liquide, et dont la seconde implique l'idée d'un liquide acide à priori, 

 c'est-à dire acide avant son expulsion par les glandes. 



Plus loin je signalerai, sur ce même sujet, quelques expériences 

 personnelles plus signilicatives encore que l'expérience de Claude 

 Bernard. 



Comme on le voit, des faits importants se dressent en travers de la 

 synonymie en question. Comme on n'en tient compte nulle part, des 

 obscurités fâcheuses enveloppent fréquemment la pensée des auteurs. 

 Ils parlent de sécrétion en général et ils entendent presque toujours 

 parler d'acidité, de richesse peptique, etc. . . Ces réserves étant 

 faites, voici, sous bénéfice d'inventaire, ce que l'on admettait, ce (jue 

 Ton admet encore de la sécrétion gastrique. 



Il y aurait trois sortes de sécrétions : une sécrétion acide, une sé- 

 crétion pylorique alcaline et une sécrétion de mucus. Elles corres- 

 pondraient à trois variétés d'éléments cellulaires. Le liquide acide se 

 formerait dans les cellules de revêtement (Haidenhain), le suc pylo- 

 rique alcalin dans les cellules principales, le mucus dans l'épithe- 

 lium. Nous venons de voir que l'expérience de Claude Bernard n'a pas 

 confirmé cette distinction. 



La sécrétion pylorique serait riche en pepsine suivant les uns (Ebs- 

 tein et Grutzner, 1873, — Klemensiewicz, 1875), peptiquement inerte 

 suivant les autres (Von Witlich, 1874). Tout cela, vu de près est très 

 obscur. Vu d'un peu plus haut, du point de vue de la variabilité chi- 

 mique, cela s'explique assez. 



Ces sécrétions sont, depuis longtemps^ depuis Bidderet Schmidt sur- 

 tout, considérées comme les e/Ze/s d'actes réflexes et résulteraient, selon 

 Frerichs, de la fonte des cellules glandulaires. Cette dernière opinion 

 paraît aussi invraisemblable que l'influence réflexe paraît fondée. 



Motricité. — La motricité gastrique n'avait pas encore à l'époque, 

 suscité de recherches directes. Mais ce que le hasard de l'observation 

 avait appris était fort précis, plus précis que tout ce que la clinique a 

 pu recueillir depuis en se fondant sur l'action ou l'inaction du suc 

 gastrique sur certains médicaments. Il est, en effet, très plausible 



