DU SUC GASTRIQUE 307 



faits. Isolés, ils ont l'aspect d'anomalies suspectes ; groupés, ils forment 

 un puissant faisceau doctrinal qu'il n'est pas permis d'ignorer. 



De ce rapprochement surgit un inéluctable doute à l'égard de la 

 sécrétion chlorhydrique. Ce doute ira grandissant par la suite. 



Du moment que le doute peut ainsi pénétrer dans l'édifice chimico- 

 clinique d'Ewald et Boas, c'est que cet édifice a des fissures ; c'est que 

 ses fondements, la conception chimique de la digestion gastrique, sont 

 chancelants. 



Si l'HCl n'est pas une sécrétion ; s'il peut, sécrétion ou non, dispa- 

 raître ou se modifier sous l'influence même de la digestion, ses fluctua- 

 tions ne sont plus parallèles à celles de la sécrétion et ne répondent 

 plus aux espérances cliniques fondées sur lui ; et le mécanisme d'appli- 

 cation de l'analyse imaginé par Ewald et Boas se trouve en défaut. 



Gela ne signifie pas, toutefois, que la présence ou l'absence d'HCl 

 libre dans un repas d'épreuve n'ait pas de sens du tout ; mais cela 

 signifie que la valeur séméiologique de cet acide n'a ni l'étendue ni la 

 certitude qu'on s'était habitué à lui reconnaître. On lui demandait trop; 

 il n'a donné que ce qu'il a pu. 



L'expérience a, du reste, prouvé très rapidement l'insuffisance du 

 concept d'Ewald. Mais au lieu d'en incriminer la théorie qui lui sert 

 de base, on s'en est pris à la technique chimique de cet auteur. 



La preuve nous en est fournie par le nombre relativement considé- 

 rable de méthodes chimiques qui se sont, coup sur coup, substituées 

 à celle d'Ewald et Boas. 



Ces méthodes, bien que simples en général, sont plus compliquées 

 qu'elle. Elles n'ont, par conséquent, pu se constituer qu'à la faveur 

 des incertitudes qu'elle fit naître et sous l'énergique pression de besoins 

 pratiques. 



C'est ainsi qu'il importe de voir les choses pour donner à leur évo- 

 lution une signification logique. 



Il résulte, en somme, de ces considérations que la formule analy- 

 tique d'Ewald et Boas et l'interprétation qu'ils donnaient à leurs résul-^ 

 tats, ne répondaient que très imparfaitement au but poursuivi. 



Cette insuffisance que l'histoire n'a guère enregistrée parce qu'elle 

 est contraire aux idées régnantes et paraît incompatible avec la décou^ 

 verte d'Eberlé, ne doit pas trop surprendre. JN'est-ce pas le sort de 

 toutes les innovations d'être imparfaites et de s'appuyer sur quelques 

 illusions? Le mérite d'Ewald comme innovateur n'en est pas atteint; 

 sa manière d'innover est seule en cause. 



Avant de quitter les travaux d'Ewald, il me reste à signaler que pour 



