A propos du Braunia diaphana (C. M.) J ae:g, 

 et du Leucodon sekistos Welw. et Duby 



par 

 I. THÉRIOT 



(Communiqué en séance du i4 mai igiy) 



V. F. Brotherus (in «die Natiirlicheti P/lamcnfain/lien », Musci, 

 p. 717), rattache avec doute à la section Macromidium le Braunia 

 diaphana (C. M.) Jseg., dont la capsule lui est inconnue. Il fait remar- 

 quer de plus que, d'après Gepp, le Leucodon sekistos Welw. et Duby est 

 identique au Braunia diaphana. 



La section Macromidium C. M. est caractérisée, en partie, par un 

 pédicelle court (2 à 3 mm.) portant une capsule ovale, sillonnée à sec. 



Or, j'ai eu récemment la bonne fortune d'avoir à étudier un Braunia 

 récolté au Natal par M. H. A.Wager et communiqué par M. Potier de 

 LA Varde. Ce Braunia, que j'ai pu identifier avec Braunia diaphana 

 (C. M.) est muni de capsules mûres; ces capsules sont oblongues-cylin- 

 driques, lisses à l'état sec et le pédicelle mesure de 7 à 9 mm. Il n'est 

 donc pas douteux que le Braunia diaphana doit être rayé de la section 

 Macromidium est transporté dans la section Eubraunia C. M. 



Il est, au sui'plus, très voisin du Braunia Schimperiaini l>r. eur. par 

 la taille et le port; il n'en diffère que par des caractères assez légers : 

 feuilles un peu plus petites, moins largement révolutées, un peu plus 

 fortement plissées; le caractère le plus net et le constant s'observe 

 dans l'acumen qui reste vert chez Braunia Schimperiana et qui est 

 brièvement hyalin chez Braunia diaphana. 



S'il en était besoin, le Leucodon sekistos confirmerait le bien-fondé 

 du reclassement que je propose pour liraunia diaphana. 



Grâce à l'obligeance de M. G. Beauverd, conservateur de l'Herbier 

 Boissier, j'ai pu faire un examen approfondi du Leucodon sekistos. 



