28 E. VICAIRE 



Tel est le programme deKirchhofï. Nous allons le voir fidèlement 

 exécuté et nous présenterons au fur et à mesure les graves objec- 

 tions que chacune de ses phrases soulève. Mais il en est qui se pré- 

 sentent immédiatement. 



II 



Et d'abord le but de la mécanique est-il bien de décrire les mou- 

 vements qui ont lieu ? J'ai dit ailleurs (1) quel est, à mon avis, le but 

 véritable des théories physiques ; mais je fais abstration ici du but 

 supérieur qui est la connaissance même de la nature; je me place 

 au point de vue purement utilitaire de notre auteur. Si l'étude des 

 mouvements réalisés et observés, la recherche de leurs lois, peut à 

 la rigueur s'appeler une description, il est certain que nous la 

 faisons moins pour elle- même que pour en tirer le moyen de prévoir 

 les mouvements qui doivent se produire dans des circonstances 

 déterminées. Peut être est-ce étendre beaucoup le sens du mot 

 décrire que de l'appliquer à cette prévision. 



De fait, Kirchhoff semble avoir grandement perdu de vue cette 

 prévision et peut-être n'est-ce pas sans motif, car les forces consi- 

 dérées comme causes y sont d'une utilité essentielle. 



Dira-t on que la définition devient suffisante parce qu'on y ajoute 

 la condition de décrire complètement les mouvements?Oui, peut-être, 

 si l'on entendait le mot complet dans un sens suffisamment large, 

 c'est-à-dire qu'on soit en mesure, comme le dit Kirchhoff, de 

 répondre à toute question concernant le mouvement. Seulement, 

 on peut être plus ou moins curieux et Kirchhofï ici l'est trop peu. 

 Il admet, par exemple, que le mouvement rectiligne d'un point 

 matériel sur l'axe des x est complètement décrit lorsqu'on donne x 

 en fonction du temps. Or cela est vrai cinématiquement ; mais 

 l'équation x = f (t) ne permettrait pas, par exemple, de déterminer 

 la puissance de choc du projectile dont elle représente le mouve- 

 ment. C'est pourtant là une question qu'on a le droit et souvent 

 la nécessité de poser au sujet du mouvement. 



Si la première partie de cette nouvelle définition est insuffisante, 

 la seconde, décrire de la manière la plus simple, est arbitraire. 



Sans doute, les équations différentielles des mouvements, que l'on 

 obtient par la considération des forces, dissimulée ou non, sont, en 

 général, plus simples que les équations finies qui lient entre elles 



(1) De la valeur objective des hypothèses physiques. — Revue des questions 

 scientifiques, Bruxelles, Avril i893. 



