OBSERVATIONS SUR LE TRAITÉ DE MÉCANIQUE DE G. KIRCHHOFF 31 



m 



Pour substituer ainsi une défiuition incomplète et arbitraire de la 

 mécanique à la définition très juste d'où il était parti, pour bannir 

 de la science cette notion de force, cause du mouvement, qui, il le 

 reconnaît, a rendu et rend encore des services signalés, Kirchhofï 

 a-t-il du moins des motifs graves ? Loin de là ! on ne peut manquer, 

 au contraire, d'être frappé du peu de gravité de celui qu'il allègue. 



Les notions de cause et de tendance, nous dit-il, sont peu claires. 

 Celles d'espace, de temps et surtout de matière sont-elles donc si 

 claires ? La différence, si elle existe, n'est certes pas de nature à 

 justifier l'ostracisme dont la première est frappée à l'exclusion des 

 autres. 



Mieux vaudrait dire simplement qu'on supprime les forces parce 

 qu'on a trouvé le moyen de s'en passer. Réduire d'une unité le 

 nombre des notions fondamentales est un but très louable et très 

 important. Seulement il resterait à prouver qu'on l'a atteint sans 

 dommage pour la science. 



Vainement invoque-t-onles discussions qui se sont élevées sur le 

 caractère du principe de l'inertie ou de la règle du parallélogramme 

 des forces. Toutes les fois qu'on veut scruter les principes fonda- 

 mentaux d'une science quelconque, on rencontre des difficultés de 

 ce genre. On a discuté aussi sur la nature de l'espace, sur le nombre 

 de ses dimensions, sur le postulatum d'Euclide, sur le caractère 

 intuitif ou expérimental de la géométrie. Pourquoi ne pas élaguer 

 encore la notion d'espace ? 



Au fond, il n'y a de bien clair que ce qu'on regarde superficielle- 

 ment. Il importe donc moins de savoir si une notion est claire que 

 de savoir si elle est nécessaire. Si Kirchhofï, en écartant la notion de 

 force cause, arrive à de bons résultats, sa manière de voir, mal 

 fondée en principe, se trouvera justifiée a posteriori et devra être 

 acceptée. Mais cela seul pourrait la faire accepter. 



IV 



Dès la première leçon, nous voyons les conséquences de cette 

 conception arbitraire par laquelle la science du mouvement est 

 identifiée avec la description du mouvement. Nous voyons la genèse 

 de cette contradiction étonnante entre le point de départ et le point 



