94 L. VAILLANT 
REMARQUES SUR LES CARACTÈRES QUI PEUVENT PERMETTRE 
DE DISTINGUER LE STERNOTHÆRUS NIGRICANS, LACÉPÈDE, 
DU STERNOTHÆRUS CASTANEUS, SCHWEIGGER, 
par M. Léon VAILLANT. 
La détermination des espèces appartenant au genre Sternothærus 
Bell. est assez difficile et les zoologistes sont loin d’être fixés 
sur la valeur de certaines d’entre elles. Gray, par exemple, regar- 
dait (1835) les Sternothærus castaneus Schweiïigger et S. subniger 
Daudin —S$. nigricans Lacépède, comme deux espèces distinctes; 
après lui, Duméril et Bibron (1835), en donnant de ces animaux des 
descriptions plus complètes, adoptèrent la même manière de voir. 
Plus tard, le célèbre zoologiste de Londres, à deux époques difié- 
rentes (1844 et 1855), considère encore ces espèces comme bonnes, 
mais en 1870, il les réunit, ou tout au moins ne cite plus le Sterno- 
thœrus castaneus que pour les synonymies de deux autres espèces, 
parmi lesquelles le Sternothærus subniger. Enfin, dans son récent 
catalogue des Chéloniens du British Museum, M. Boulenger n’admet 
qu’un type, sous le nom de Sternothærus nigricans. 
Il m’a paru intéressant de voir si l'étude des animaux vivants 
n’éclairerait pas cette question et de profiter pour cela des 
ressources que nous offre la ménagerie du Muséum d'Histoire natu- 
relle. Nous avons reçu, il y a quelques années, par les soins de 
M. Humblot, un nombre assez considérable de Sternothères prove- 
nant de Madagascar, malheureusement à cette époque mon atten- 
tion n’avait pas été attirée sur ce point, lorsque, dans ces derniers 
temps, M. Desgrez, dont l'esprit d'observation en ce qui concerne 
l’étude des Reptiles est bien connu, me fit remarquer une différence 
frappante que présentaient les individus restants, au nombre de 
six, laquelle permettait de les répartir en deux groupes d’après 
aspect de l’œil. Etudiant de plus près ces animaux, il fut possible 
de trouver plusieurs autres particularités, qui me portent à croire 
que ce sont bien là deux espèces distinctes. 
Pour commencer par le caractère, le plus objectif sans doute, 
mais présentant au point de vue de l’étude l'inconvénient de ne 
pouvoir être convenablement reconnu que sur le vif, l'iris, dans une 
des espèces, est uniformément foncé, brun, faiblement et irréguliè- 
rement marbré de roussätre; dans l’autre, la partie extérieure de 
l’iris est également brune, mais le bord interne, sur une petite 
portion de la largeur totale, se trouve d’un blanc pur, entourant ainsi 
