SUR UNE MACHOIRE HUMAINE 77 



à la symphise est de 15 millimètres sur ces mandibules ainsi que 

 sur celle de Goyet. 



Lors de la découverte de la mâchoire de la Naulette, Pruner-Bey 

 appela l'attention sur la convergence des extrémités postérieures de 

 l'arcade a[Deokz>(^, qu'aurait présentée cette pièce. M. Topinard a 

 soutenu depuis que cette convergence n'existait pas; pour ce savant 

 anthropologiste, elle est nettement divergente, « mais il y a un 

 mouvement de torsion de l'axe de l'arcade au niveau de la troisième 

 molaire qui induit lacilement en erreur ». Pour la mâchoire de 

 Malarnaud, il n'y a pas de doute possible, les branches sont diver- 

 gentes. 



Le caractère de la mâchoire de la Naulette, qui avait le plus 

 frappé les anthropoligistes est l'absence de menton. Gomme l'a 

 rappelé M. Topinard « pour Linné, le menton était la caractéristique 

 de l'Homme. Son homo sijlvestris, l'anthropoïde de nos jours n'en 

 avait pas. Jusqu'en 1866, personne ne le contesta. Apparut la Nau- 

 lette dans un moment où les idées de Darwin avaient remis en 

 vogue la doctrine de Lamarck, de la descendance de l'Homme d'un 

 Singe anthropoïde : elle n'en possédait pas, dit-on. La Naulette deve- 

 nait l'espèce de passage, désirée, rêvée aux temps quaternaires en 

 attendant l'espèce plus décisive qu'on osait à peine entrevoir à 

 l'époque tertiaire ». 



M. Topinard, cite quelles étaient les difficultés qu'on rencontrait 

 l'orsqu'on voulait établir le degré de saillie du point culminant de 

 la partie inférieure de la mandibule. L'angle virtuel, qu'on veut 

 mesurer, formé par la rencontre du plan antérieur, du bord inférieur 

 de la mandibule et de la ligne alvéole mentonnière, est influencé de 

 trois façons: 1° par les imperfections ou variations particulières du 

 plan inférieur ; 2» par le déplacement propre du point alvéolaire, 

 suivant que le bord alvéolaire sera orthognathe ou plus ou moins 

 prognathe ; 3° par le degré de saillie cherché du menton. 



« Autant de points de repère, autant d'influences différentes 

 pouvant faire varier la mesure. Pour que celle-ci soit bonne, il faut 

 que l'influence de l'une prime les autres, ce sont des vérités qu'on 

 ne saurait trop répéter. Je pense que dans le cas présent l'influence 

 générale dominante est celle à la fois du menton et de la partie de 

 la mâchoire qui le supporte et que, par conséquent, notre angle est 

 valable. » 



La présence des incisives apportant une autre complication, 

 M. Topinard, pour les mensurations que je vais avoir à rapporter, 

 ne s'est servi que de mâchoires sans dents. Il a ainsi relevé avec un 



