DESCRIPTION d'une TETE DU PAL^OPRIONODON LAMANDINI 117 



lidée, tant par le nombre des dents que par la forme de ces éléments. 

 Par leur bulles tympaniques, par la position des divers orifices crâ- 

 niens, les Palœoprionodon étaient semblables aux Viverra. Ainsi le 

 canal auditif externe fait presque absolument défaut. Les bulles 

 auditives étaient extrêmement allongées et elles étaient divisées 

 par une cloison osseuse en deux parties, l'une antérieure, commu- 

 niquant avec le méat auditif et la trompe d'Eustache, l'autre posté- 

 rieure simplement vésiculeuse. 



Le trou condylien est reporté très en avant, et il est placé sur le 

 bord du trou déchiré postérieur. Il ne s'ouvre donc pas comme sur 

 les Civettes, les Mangoustes, dans la cavité de cette dépression. Il est 

 même encore plus isolé que sur les Paradoxures. Les Palœoprionodon 

 avaient donc par ce caractère une ressemblance avec les Mustélidées, 

 alors qu'ils s'éloignaient absolument de ces dernières par la struc- 

 ture de leurs bulles auditives. Un autre point de rapprochement 

 avec les Mustélidées nous est fourni par le trou glénoïdien qui 

 est très dilaté, très apparent comme sur les Mustélidées, tandis qu'il 

 est réduit lorsqu'il existe sur les Viverridées, Mais la présence d'un 

 canal ali-sphénoïdal vient établir une nouvelle ressemblance, très 

 importante, avec ces derniers carnassiers. 



Il résulte xle cet exposé que, par Jes, particularités de structure de 

 la base du crâne, auxquelles on doit attacher le plus de valeur, 

 disposition du méat, structure externe de l'appareil auditif, dispo- 

 sition du canal, carotidien, présence d'un cajial ali,-sphénoïdal, les 

 Palœoprionodon étaient identiques aux Viverra, alors que, par la 

 position du trou condylien et par le développement du trou glénoï- 

 dien, ils, se rappro.chaient de,s Mustélidées auxquelles nous avons vu 

 qu'ils étaient identiques. par leur foripule dentaire. Les Palœoprio- 

 nodon nous oiireni donc des caractères mixtes qui ne nous avaient 

 encore jamais .été présentés par des carnassiers vivants ou fossiles. 



Si on examine la tête par sa face supérieure, on remarque que la 

 face, effilée dans sa partie antérieure, s'élargit considérablement au 

 niveau des orbites, qui étaient largement développés. Les mesures 

 suivantes permettront d'apprécier très exactement la disposition 

 que je signale. 



Largeur au niveau des canines , 0,010 



» » des trous sous-orbitaires . . . 0,015 



» » de la partie la plus saillante des orbites. 0,034 



Le front, de forme quadrilataire, était limité en arrière par des 

 apophyses post-orbitaires très peu détachées. Sa largeur, au niveau 

 de ces parties, était de 0,013. 



