132 G. ROCHE. — APPAREIL AÉRIFÈRE DES OISEAUX 



développement volumétrique de cet appareil et la plus ou moins grande 

 extension de ses prolongements diverticulaires,intravaseux, sous-muscu- 

 laires ou sous-cutanés. 



Ces dissemblances ou ces homologies présentent une constance 

 remarquable dans toute la série ornithologique, et je suis amené 

 à dire que les organes aériens fournissent à la classification, l'appoint 

 de très sérieux caractères anatomiques, beaucoup plus certains, dans 

 beaucoup de cas, que ceux que l'on tire des autres organes splanch- 

 niques ou des organes tégumentaires. 



C'est ainsi que pour le Flamant, et contrairement à l'opinion 

 émise par VVeldon (1), l'appareil aérien se rapproche beaucoup de 

 celui des Lamellirostres, par les rapports de ses vésicules mômes, 

 alors que, chez lui, la présence d'une considérable aération sous- 

 cutanée le distingue de ceux-ci. 



Or, les zoologistes descripteurs placent bien aujourd'hui le Fla- 

 mant à côté des Lamellirostres dans le groupe spécial des Phoeni- 

 coptéridés. 



De même les Grèbes, en dépit de leurs caractères adaptatifs sont 

 rapprochés, par les organes vésiculaires, des Colymbidés et non des 

 Rallidés. 



Le Menure Lyre, dont la place a été si longtemps incertaine, se 

 range à côté des Corbeaux par les structures de son appareil aérien, 

 les lava-lava à côté des Faucons, etc.... 



L'appareil vésiculaire des Oiseaux, tel que nous le connaissons 

 jusqu'ici d'après les descriptions isolées, prises sur le Canard ou le 

 Poulet ne pouvait faire prévoir aucun de ses résultats. 



Il y avait là, en somme, une lacune relativement considérable 

 dans l'histoire anatomique des Oiseaux. 



C'est ainsi qu'un travail d'ensemble entrepris sur ce système orga- 

 nique nous montre que toutes les hypothèses physiologiques faites à son 

 sujet étaient prématurées et qu'il peut servira la taxonomie zoologique. 



(1) Weldon, On some points inthe anatomy of Phoenicopterus and its allies 

 Rev. Soc. Zool. Lond. 1883, p. 638-652. 



