SUR LA LOI DE LA ROTATION DU SOLEIL 167 



ajoute que le mouvement particulier révélé par l'observation des 

 taches est limité à une mince atmosphère. Or, rien ne prouve, selon 

 moi, qu'il existe aucune couche solaire animée d'un semblable 

 mouvement ; il est plus probable que cette loi de mouvement est 

 propre aux taches elles-mêmes et que la couche ambiante, prise dans 

 son ensemble, n'y participe pas. 



Deux lois de mouvement ont été constatées, l'une au moyen des 

 facules, vitesse angulaire constante, l'autre" au moyen des taches, 

 vitesse angulaire variable avec la latitude ; pourquoi attribuer 

 la première de préférence au corps central? Est-ce qu'elle a 

 été observée dans des régions plus profondes? Nullement; les 

 facules sont plutôt au-dessus des taches. C'est surtout parce qu'elle 

 est plus vraisemblable a priori et que, dès lors, ayant été constatée 

 en un grand nombre de points de la surface, il y a tout à parier 

 qu'elle règne aussi à l'intérieur. 



Si l'on voulait admettre l'inverse, c'est-à-dire qu'il existe entre 

 les diverses tranches de la masse solaire des mouvements relatifs 

 analogues à ceux que révèlent les taches, on ne comprendrait guère 

 comment ces mouvements relatifs pourraient disparaître totale- 

 ment dans les régions superficielles où siègent les facules. 



Mais, si l'on admet l'état de repos à la fois dans les couches pro- 

 fondes du soleil et dans les hauteurs de la photosphère, il est encore 

 plus difficile de comprendre que des mouvements généraux rapides 

 et réguliers puissent régner dans la couche intermédiaire qu'occu- 

 pent les taches. 



Au contraire, quelque idée qu'on se fasse des taches, qu'elles 

 soient des masses distinctes ou des états locaux comme des tour- 

 billons, il est facile de concevoir qu'elles se déplacent par rapport 

 au milieu dans lequel elles nagent, et cela avec une vitesse relative 

 dépendant de la latitude. 



Depuis longtemps j'ai appelé l'attention sur la nécessité de distin- 

 guer les mouvements des taches de ceux de la masse solaire ou 

 seulement de la photosphère et sur ce qu'il y avait d'arbitraire à 

 affirmer ces derniers, alors que les premiers avaient seuls été 

 observés (1). Cette distinction s'impose plus évidemment encore 

 après le travail de M. Wilsing. 



Je dois ajouter cependant que, d'après un travail récent de 

 M. Dunér, directeur de l'Observatoire de Lund (Suède) (2), la 



(1) Comptes-Rendus de l'Acad. des Sciences. T. LXXV, (1872), p. 530 et T. LXXVI 

 (1873), p. 705. 



(2) Astron. Nachrichten, n» 2968. 



