77 



LES ÉTATS PATHOLOGIQUES ET LES ÉTATS 

 TÉRATOLOGIQUES. 



par Etienne RABAUD. 



La théorie qui assimile les états tératologiques à des états patho- 

 logiques est une théorie très ancienne. Se présentant sous diverses 

 formes, variant au gré des cas particuliers, se modifiant suivant les 

 époques, son principe reste toujours essentiellement le même : 

 l'anomalie est une maladie de l'embryon. C'est elle qui domine 

 encore aujourd'hui. Cependant à l'examiner de près, à soumettre 

 à l'analyse les faits d'embryologie anormale, cette théorie paraît 

 reposer sur un fondement peu solide ; il semble qu'elle n'ait pour 

 soutien qu'une interprétation inexacte et incomplète des phéno- 

 mènes. 



Nous allons essayer de montrer où gît la cause d'erreur, qui a 

 entraîné de bons esprits à admettre la théorie pathologique ; puis 

 nous tenterons d'indiquer pourquoi les états tératologiques ne sont 

 pas, en principe, des états morbides; nous rechercherons où se 

 trouve la différence essentielle. 



L Les théories et les faits. 



Haller et Morgagni, les premiers, attribuèrent les anomalies de 

 l'axe cérébro-spinal à un phénomène d'hydropisie. Pour eux, la 

 maladie ne retentissait point, ou retentissait faiblement, sur le reste 

 de l'individu, il s'agissait d'une maladie locale. Un grand nombre 

 d'auteurs, Otto (1) par exemple, ont adopté cette manière de voir 

 sans modification appréciable. Jules Guériu, à son tour, reprit celte 

 idée, la lit sienne et lui donna la valeur d'une théorie générale. 

 Avec une logique parfaite, J. Gnérin établit en principe, que les 

 maladies du cerveau et de la moelle épinière doivent retentir, non 

 seulement sur ces organes eux-mêmes, mais sur ceux qui en dépen- 

 dent médiatement ou immédiatement. C'est pourquoi, il admit que 

 toutes les déformations et modifications, dont les organes sout le 

 siège, ont pour origine première une altération morbide du système 



(1) Otto, Monstrorum sexcentoruni description analomica. Breslau, 1841 (cum 

 30 tabulis). 



Bull. Soc. Philom. de Paris, 9« série, N" 2, 1901-1902. iv. — 6. 



