82 E. RABAUD 



pas nécessaire qu'un tissu soit pathogéniquement altéré, pour qu'il 

 y ait état morbide, il faut et il suffit que le développement soit 

 troublé. « La malformation, l'état monstrueux d'une partie n'est 

 pas la conséquence d'une maladie subie par cette partie; cet état 

 monstrueux, ce développement anormal constitue la maladie 

 même; en d'autres termes, chez l'embryon, uoe cause pathogène 

 ne détermine pas une maladie qui, à son tour, produit une mons- 

 truosité ; la cause pathogène produit directement la monstruosité, 

 le défaut ou l'arrêt du développement, et elle ne peut produire 

 autre chose, puisque l'embryon ne traduit sa vie et ses fonctions 

 que par des actes de développement, et que les troubles de sa vie et 

 ses fonctions ne peuvent être que des troubles de développement. » 



Cette manière de voir ne manque pas d'une certaine ingéniosité ; 

 conférant au domaine pathologique une étendue sans limites, elle 

 permet d'englober dans ce domaine toute la série des faits anor- 

 maux, sans qu'il soit nécessaire de supposer, au préalable, une alté- 

 ration morbide, au sens habituel du mot. Cependant, il ne suffît 

 pas de transformer les définitions pour changer la nature des choses 

 et vraiment il paraît bien difficile de considérer comme une maladie, 

 fut-elle embryonnaire, certaines anomalies telles que le pouce bifide, 

 les mamelles surnuméraires, etc. Et si pour celles là en particu- 

 lier la contradiction est flagrante entre l'assimilation que l'on veut 

 en faire et leur nature réelle, la contradiction n'est pas moindre 

 pour l'ensemble des autres, si l'on examine de près la question. 



En somme, la théorie consiste à dire que l'embryon est un orga- 

 nisme spécial, dont les réactions vis-à-vis des actions pathogènes 

 diffèrent sans doute des réactions du fœtus et de l'adulte, mais 

 restent cependant des réactions morbides. Tandis que chez l'adulte 

 la maladie est un trouble des fonctions, elle est chez l'embryon un 

 trouble du développement, celui-ci étant considéré comme une 

 fonction (1). Raisonner ainsi, c'est confondre le résultat apparent 

 avec l'essence même d'un phénomène. Le trouble d'une fonction 

 n'est pas nécessairement une maladie; il peut être, par exemple, le 

 résultat tout à fait momentané d'une action mécanique absolument 

 contingente. Le trouble du développement n'est pas davantage 

 dans tous les cas une maladie; il peut avoir et il a fréquemment 



(1) Il faudrait, au préalable, démontrer cette affirmation. .. hardie. Le déve- 

 loppement consiste à donner aux organes un volume et une structure déterminés; 

 sauf à jouer sur les mots, ce n'est point là une fonction. Si l'on veut comprendre 

 les phénomènes et éviter des confusions, il importe d'abord d'attribuer aux mots 

 un sens précis. 



