130 J.-J. DESCHAMPS. — PRINCIPES DE LA BIOLOGIE RATIONNELLE 



laquelle nous cherchons à expliquer, à interpréter les phénomènes, 

 opération dont il est impossible de démontrer la légitimité, pas plus 

 qu'il n'est possible de démontrer la légitimité de nos affirmations 

 concernant l'existence du monde extérieur d'après les impressions 

 exercées sur nos sens. Cette interprétation consiste essentiellement 

 en deux affirmations, qui ne sont en réalité que deux hypothèses. 

 La première consiste à admettre que les états de stabilité ou phéno- 

 mènes statiques résultent de la nature même des choses et leur sont 

 intimement liés. La seconde consiste à admettre que les êtres ne 

 portent pas en eux les raisons des variations observées, c'est-à-dire 

 des phénomènes cinématiques. Et alors, du moment que ces varia- 

 tions existent, nous les rattachons, par une nouvelle affirmation ou 

 hypothèse, à des actions extérieures aux êtres considérés. Nous 

 appliquons, en un mot, ce qu'on est convenu d'appeler la notion de 

 causalité et nous donnons le nom général de causes aux actions 

 étrangères qui, d'après nous, produisent les changements que nous 

 désignons sous le nom également général d'effets. 



Nous n'avons pas à discuter ici le principe de causalité, car nous 

 ne faisons qu'exposer les procédés mis en œuvre par l'esprit 

 humain. Nous ferons simplement remarquer qu'il repose sur un 

 besoiu absolument impérieux ; cette nécessité presqu'absolue d'affir- 

 mation qui se traduit par l'adage si connu : Pas d'effet sans cause, 

 est le point de départ de nouvelles recherches, dont l'ensemble 

 constitue ce qu'on peut appeler la dynamique des phénomènes ou 

 plus exactement la dynamique des variations observées. La dyna- 

 mique a pour objet de rechercher les causes de ces variations, et 

 quand on les a trouvées ou qu'on a cru les trouver, de préciser leur 

 mode d'action et par suite leurs relations avec les effets qu'elles 

 produisent. 



C'est dans cette dynamique que consiste essentiellement l'expli- 

 cation, l'interprétation dont nous avons parlé plus haut. Lorsque 

 cette interprétation est faite d'une manière méthodique, claire, 

 précise, elle peut constituer, à proprement parler, une science ration- 

 nelle, et cela, quelle que soit la nature des variations constatées et 

 des causes qui sont supposées les produire. Il est vrai qu'on emploie 

 plus ordinairement cette expression de science rationnelle, quand 

 les variations des effets sont des grandeurs mesurables et que les 

 causes sont elles mêmes regardées comme telles. C'est que, dans 

 ces cas, la science en question peut acquérir une précision, une 

 netteté remarquables, précision qui fait malheureusement défaut 

 dans la plupart des autres circonstances. En même temps d'ailleurs 



