25 



ESSAI SUR LA SYMELIE. 



SON EVOLUTION EMBRYONNAIRE ET SES AFFINITES NATURELLES. 



par Etienne RABAUD 



Parmi les monstruosités qui ont le plus intrigué les anciens 

 auteurs, la Symélie se place au premier rang. Tandis qu'à l'aide 

 d'hypothèses plus ou moios ingénieuses, ils parvenaient à rendre 

 compte, d'une manière assez satisfaisante pour l'esprit, de la 

 genèse d'un bon nombre de types tératologiques, ils échouaient 

 complètement devant les dispositions paradoxales du membre infé- 

 rieur double qui caractérise les Syméliens. Certes, il n'était point 

 malaisé de dire que ce membre double résultait de la soudnre de 

 deux membres primitivement indépendants; mais lorsqu'il fallait 

 expliquer comment ces deux membres se soudaient, non par leurs 

 faces internes, mais par leurs faces externes et de telle sorte que 

 la face dorsale des pieds étant tournée en arrière la plante soit en 

 avant, les tératologistes, Isidore Geoffroy Saint-Hilaire lui-même, 

 se déclaraient impuissants. Camille Dareste, le premier, a indiqué la 

 solution du problème : l'étude de quelques embryons syméliens lui 

 permit de montrer que la fusion des deux extrémités inférieures 

 était précédée d'une torsion telle « qu'au lieu de descendre des 

 deux côtés du corps, les bourgeons des membres se renversent 

 en arrière, et viennent se placer au-dessus de l'embryon. Ils se 

 rapprochent alors l'un de l'autre par leurs bords extérieurs devenus 

 internes. » (1). 



Les observations qui servent de texte à ce travail confirment dans 

 son ensemble la découverte de mon vénéré maître, elles la complè- 

 tent aussi sur quelques points. 



Nous ne prétendons point établir dans ses détails l'histoire 

 embryonnaire de la Symélie ; nous apportons simplement un cer- 

 tain nombre de faits qui, s'ils sont des indicattons positives, ne 

 sont en somme que des indications. La présente étude, en effet, 

 repose sur l'examen de quatre embryons seulement et cette insuffi- 



(1) Camille Dareste. — Recherches sur la production artificielle des Monstruo- 

 sités, 2° édition, Paris, Reinwald, 1891, pp. 420-421. 



