46 É. RABAUD. — ESSAI SUR LA SYMÉLIE 



soudés sur une certaine étendue ; nous voyons des péronés distincts 

 ou confondus en une seule masse. Ce sont certninement là des 

 phénomènes primitifs qui s'accomplissent dans le sein du tissu 

 mésodermique commun et découlent de la constitution d'une 

 ébauche unique. Dans cette ébauche unique, en effet, tout ne se 

 passe pas exactement comme s'il s'agissait réellement de deux 

 parties distinctes. Sans doute, les os se différencient en conservant 

 à peu près la situation qu'ils auraient eu dans le membre normal, 

 mais, suivant les conditions déterminantes, les moules osseux se 

 différencient tous séparément ou se confondent partiellement. De 

 leur côté, les muscles se forment d'une façon qui paraît adéquate 

 à la Symélie, sans égard pour leur état normal : ils constituent une 

 masse postérieure et l'on ne voit nullement de corps charnu venir 

 s'interposer entre les os, comme cela devrait avoir lieu si les dispo- 

 sitions habituelles étaient absolument respectées. 



Ces variations diverses dans les différenciations musculaires ou 

 osseuses montrent que toutes les possibilités peuvent se réaliser. 

 Cela tient à ce que l'accolement et la fusion de deux bourgeons 

 indifférents n'est pas un processus purement superficiel. De l'union 

 des deux ébauches primitives résulte vraiment une ébauche nou- 

 velle, dans laquelle les phénomènes subséquents ne sont pas néces- 

 sairement liés par les actions héréditaires. Ce ne sont pas nécessai- 

 rement les éléments qui se seraient différenciés dans un sens, en 

 dehors de la Symélie, qui se différencient dans ce sens, une fois la 

 Symélie constituée. Le fait de Taccolement des deux parties entraine 

 avec lui des conditions nouvelles, et ces conditions nouvelles ont 

 leur répercussion sur l'ensemble de l'ébauche tératologique. 



On ne doit donc pas chercher à expliquer toutes les éventualités 

 par le moyen des processus normaux, mais^ au contraire, tenir le 

 plus grand compte des possibilités qui peuvent se faire jour. On 

 ne doit pas voir dans la disposition des muscles ou des os le 

 résultat d'une action, d'un déplacement secondaires, mais bien 

 celui d'une différenciation primitive in situ. Il ne faut surtout pas 

 s'ingénier, comme l'a fait Juillard, à expliquer la torsion des 

 fémurs par la traction de la masse musculaire postérieure. En 

 effet, les os sont nettement différenciés bien avant que les fibres 

 soient en état de se contracter avec une force suffisante pour impri- 

 mer un mouvement quelconque aux fémurs. De plus, ce mouvement 

 de torsion n'aurait pu se produire sans déterminer des désordres 

 assez graves, tout au moins des plissements et des froissements 



