- 30 - 



Theorie. Professor Poulton faßt diese Theorie kurz 

 dahin zusammen, daß genießbare oder harmlose 

 Arten (die Nachahmer) aus Gründen irgend welcher 

 Zweckmäßigkeit eine Aehnlichkeit vortäuschen mit 

 Arten, die ungenießbar oder sonst in einer bestimmten 

 Weise geschützt sind (die Modelle). So sollen einige 

 Arten des Genus Papilio sich schützen durch ihre 

 Aehnlichkeit mit gewissen andern Arten derselben 

 Gattung, deren Raupen auf giftigen Pflanzen leben. 

 Dem Beispiele Haases (8) folgend, hat Poulton für 

 die sogenannten giftigen Modelle den Namen Pharma- 

 cophagus angenommen. 



Rothschild und Jordan (5) haben die Gattung 

 Papilla in drei Gruppen geteilt, nämlich in Aristo- 

 lochienfalter, Segelfalter und Rinnenfalter. Die 

 nordamerikanische Fauna umfaßt drei Arten, die zur 

 ersten Gruppe gehören: polydamas, deviüiers und 

 phüenor. Polyäamas ist eigentlich eine westindische 

 Art, die aber auch am Indian River in Ost-Florida 

 vorkommt. Deviüiers ist in Cuba heimisch, wurde 

 aber auch an der äußersten Südspitze von Florida 

 gefangen. Phüenor dagegen hat in den Vereinigten 

 Staaten eine recht weite Verbreitung und findet 

 sich wohl überall, mit Ausnahme des mittleren 

 Westens nördlich von Colorado. 



Nur zwei Arten gehören der zweiten Gruppe 

 an : marcellns (ajax) und marcettinus (sinon) ; alle 

 übrigen Papüio-Arttn unserer Fauna sind den Rinnen- 

 faltern zuzurechnen: Unter ihnen sind nach Poulton 

 drei Spezies, die sich schützen, indem sie phüenor 

 nachahmen; es sind Papilio polyxenes asterius, P. tro- 

 üus und P. glaucus (die dimorphe schwarze 9 Form). 



Um diese Annahme logisch zu begründen, ist 

 es zunächst nötig, nachzuweisen, daß Vögel die Ge- 

 wohnheit besitzen, Schmetterlinge zu verzehren, und 

 ferner, daß einige Arten auf sie giftig oder sonstwie 

 nachteilig wirken, während dies bei anderen Arten 

 nicht der Fall ist. Aber selbst wenn dieser Nach- 

 weis erbracht werden könnte, so wäre es doch ge- 

 wagt, daraus zu schließen, daß gewisse Arten andere 

 Arten kopieren, in der Weise, wie es die Batessche 

 Theorie annimmt. Guy A. Marshall (3) veröffentlicht 

 in einer interessanten Abhandlung über „Die Mit- 

 wirkung der Vögel auf die Entwicklung mimetischer 

 Aehnlichkeiten bei Schmetterlingen" eine Liste be- 

 kannter Beispiele aus der Nearktischen Region, von 

 denen allerdings die meisten der Schrift Gentrys (11) 

 entnommen wurden. Aber Gentrys Beobachtungen 

 scheinen durchaus unzuverlässig und sind wahr- 

 scheinlich fast alle fingiert, wenn wir W. L. Mc Atee 

 (2) Glauben schenken, der, selbst eine Autorität 

 auf diesem Gebiet, über Gentrys Arbeit schreibt: 

 „ . . . . Aber was die Angaben über die Nahrung 

 der Vögel anbelangt, so ist es unzweifelhaft, daß man 

 sie, um sicher zu gehen, fast sämtlich als Produkt 

 der Einbildungskraft des Autors betrachten muß." 

 Marshall führt aber außerdem zahlreiche Beispiele aus 

 andern Ländern an, um seine Behauptung zu stützen. 



Obgleich nun ein negativer Beweis im allge- 

 meinen von nicht allzu hohem Werte ist, so ist er 

 doch zulässig, schon weil er zu genauer Beobachtung 

 anregt. Marshall behauptet zwar, daß „sie (die 



Gegner der Theorie) gemeinsam Stellung nehmen 

 gegen die Mimicry-Theorien, weil dieselben gar zu 

 viele Annähmet voraussetzen, für die kein experi- 

 menteller Beweis erbracht werden kann". Was aber 

 die Beziehungen zwischen Vögeln und Insekten, 

 wenigstens unserer Fauna, betrifft, so stellt sich die 

 Sache doch wesentlich anders dar. Ehe man die 

 Theorie zulassen kann, ist es doch nötig, genügende 

 Belege beizubringen, um einigermaßen die Hypothesen 

 zu beweisen, die von den Anhängern der Batesschen 

 und Müllerschen Mimicry aufgestellt werden. Packard 

 (7) aber konnte nur von etwa vier Arten nord- 

 amerikanischer Falter den Nachweis bringen, daß 

 sie Vögeln zur Nahrung dienten : Argynnis myrina, 

 Vanessa müberti und Pieris rapae; nach ihm sind die 

 Beweise, die uns aus dem gemäßigten Nordamerika 

 und Europa vorliegen, absolut ungenügend und zu 

 geringfügig, um selbst den Gedanken einer solchen 

 Theorie aufkommen zu lassen ; Angriffe von Vögeln 

 auf Schmetterlinge sind von ganz minimaler Bedeutung. 



G. L. Bates (1), der während seines sechsjährigen 

 Aufenthaltes in Süd-Kamerun in Afrika den Magen- 

 inhalt der dort gesammelten Vögel untersuchte, fand 

 wohl Coleopteren in 213 und Orthopteren in 177 

 Fällen, aber niemals einen Schmetterling. 



Dr. Philipp P. Calvert, ein hervorragender Neu- 

 ropterist und ein äußerst genauer Beobachter und 

 Sammler, lebte ein Jahr in Costa Rica, während 

 dessen er bemüht war, Beweise dafür beizubringen, 

 daß Vögel den Schmetterlingen nachstellen. Aber 

 kein einziges Beispiel wurde von ihm wahrgenommen. 



Nur wenig ist gerade über diesen Gegenstand 

 in Verbindung mit unserer Fauna berichtet worden : 

 So schreibt W. H. Edwards (10), daß „er glaubt, 

 daß Pap. turnus häufig während der Nachtzeit Eulen 

 zur Beute fällt". Dr. Scudder erwähnt einen P. tro- 

 ilus, der „aussah als ob er von einem Vogel gefressen 

 worden sei". 



W. G. Wrigbt (6), ein äußerst erfahrener Sammler 

 behauptet, daß in den 25 Jahren, während welcher 

 er an der pazifischen Küste der Vereinigten Staaten 

 sammelte, er nur ein einziges Mal beobachtet habe, 

 wie ein Vogel versuchte, einen Schmetterling zu er- 

 beuten, und dieser Versuch mißglückte. Ich habe 

 mich bei den folgenden wohlbekannten Entomologen 

 und tätigen Sammlern erkundigt, ob sie jemals be- 

 obachtet hätten, daß Vögel Schmetterlingen nach- 

 stellen und sie fressen : E. T. Cresson, E. T. Cresson 

 jr., J. A. G. Renn, Morgan Hebard, Frank Haimbach, 

 H. A. Wenzel. Alle verneinten es, und Hebard und 

 Rehn haben doch lange und in fast jedem Teil der 

 Vereinigten Staaten gesammelt. Herr Witmer Stone, 

 der bekannte Ornithologe, hat gleichfalls nie gesehen, 

 daß Schmetterlinge von Vögeln gefressen werden, 

 und der Verfasser selbst hat während seiner 43 jährigen 

 Sammeltätigkeit in Amerika keinen einzigen solchen 

 Fall beobachtet. 



Gegenwärtig also erscheint die Annahme be- 

 rechtigt, daß die Beweise, die für die Mimicrytheorie 

 von dieser Seite her erbracht werden können, noch 

 weit davon entfernt sind, die Gegner zu überzeugen. 

 (Fortsetzung folgt.) 



er VII. sächsische Entomologentag 



findet am 21. September in Leipzig statt. 



