54 



8. Haase, Erich. 



1893. Bibliotheca Zoologica III, 1—120, 1—161. 



9. Scudder, S. H. 



1889. Butterflies of Eastern U. S. and Canada 

 II, 1251. 



10. Edwards, W. H. 



1884. Butterflies of North America II, turnus. 



11. Gentry, T. G. 



1876. Life Histories of the Birds of E. Penna. 



12. Burton, B. S. 



1801. Collections for an Essay towards a Materia 

 Medica of the U. S. 



Sind Schmetterlinge den Nachstellungen 

 durch Vögel ausgesetzt? 



In der Abhandlung des Herrn Prof. Skinner über 

 „Mimicry bei nordamerikanischen Tag- 

 faltern" weist der Verfasser die Mitwirkung der 

 Vögel auf die Entwicklung mimetischer Aehnlich- 

 keiten bei Schmetterlingen zurück, indem er an der 

 Hand verschiedener Belege nachweist, daß die 

 Schmetterlinge erfahrungsgemäß so gut wie gar nicht 

 unter den Verfolgungen durch Vögel zu leiden 

 haben. 



Im Anschluß daran sei es mir erlaubt, ohne 

 daraus irgend welche Konsequenzen oder Schlüsse 

 ziehen zu wollen, 'im folgenden meine eigenen 

 Beobachtungen mitzuteilen. 



Im Mai und Juni des vergangenen Jahres setzte 

 ich zu verschiedenen Malen eine größere Anzahl von 

 Saturnidenfaltern in meinem Garten aus. Es waren 

 hauptsächlich amerikanische Arten: cecropia, poly- 

 phemus, promethea und cynthia, in kleinerer Zahl auch 

 angulifera und ceanothi, sowie die orientalischen mylitta 

 und pemyi. Sie hatten teilweise die Kopulation und 

 Eiablage vollzogen, von den erstgenannten Arten 

 waren es aber größtenteils frische Exemplare, wohl 

 gegen 100 Stück von jeder Art, die ich im ganzen 

 aussetzte, in der, wenn auch geringen Hoffnung, daß 

 sie sich fortpflanzen und möglicherweise akklimati- 

 sieren würden. 



Da es mir ausgeschlossen schien, daß so große 

 Tiere etwas von den im Garten lebenden Vögeln 

 zu fürchten hätten, brachte ich sie Anfangs gleich 

 Morgens nach dem Schlüpfen, nachdem sie sich voll 

 entwickelt hatten, auf die Büsche, im Glauben, daß 

 sie selbst den ihnen zusagenden Weg nehmen würden, 

 und gab nicht weiter acht darauf. Eines Tages war 

 ich wieder einmal etwa 20 Stück auf diese Weise 

 losgeworden und hatte kaum den Rücken gewendet, 

 da sah ich eine Amsel, wie sie eines der riesigen 

 Cecropia-Weibchen ergriff und ohne sich um dessen 

 Befreiungsversuche zu kümmern, mit ihm nach ihrem 

 Neste flog. Zu meiner Ueberraschung sah ich dann, 

 daß in kaum zehn Minuten keiner der Falter mehr 

 übrig war, alle waren vor meinen Augen von den 

 gefräßigen Amseln und der mit ihnen versammelten 

 Spatzengesellschaft, deren Freude über das unver- 

 hoffte reiche Mahl in gar nicht mißzuverstehender 

 Weise zum Ausdruck kam, ihren Jungen als fette 

 Leckerbissen zugetragen worden. Oder sollten die 

 Alten sie nur deshalb mitgenommen haben, um ihren 

 Jungen ad oculos et linguam zu demonstrieren, daß 

 diese Objekte nichts für sie seien und sie sich vor 

 ihnen in der Zukunft in acht zu nehmen hätten? 

 Von dieser Zeit an setzte ich die Falter immer erst 

 nach eingebrochener Dämmerung aus. Es ist noch 



zu bemerken, daß keine der Raupen, denen diese 

 Falter entstammten und die ich mit Ausnahme von 

 mylitta größtenteils selbst gezogen hatte, mit Pflanzen 

 gefüttert worden war, die als giftig oder schädlich 

 angesehen werden können; nur promethea hatte ich 

 auf der Traubenkirsche erzogen, welcher nach Prof. 

 Skinner medizinische Eigenschaften zukommen. 



Theo Lehmann, Dr. phil. 



Lepidopterologisches Tagebuch des 

 Jahres 1912. 



Von Otto Schindler, Wien. 

 Vorwort. 



Ein schlechtes Sammeljahr ! Diese drei Wörter 

 hört man wohl fast allerorts. War für uns Wiener 

 Sammler schon der April äußerst unangenehm, um 

 so mehr überraschte uns die kühle regnerische Zeit 

 in den Tagen, wo man mit Freude der Köderzeit 

 harrt, welche in diesem Jahr fast ausgeschlossen 

 war; nur in einigen Tagen konnte man seinen Lieb- 

 lingssport ausüben. 



Durch den Aufruf von Herrn Dr. Meyer in Nr. 1 

 d. XXIV. Jahrg. bezüglich des Mikrosammelns faßte 

 ich den festen Entschluß, mich auch diesem Gebiet 

 zu widmen; natürlich wie wohl jeder Anfänger be- 

 schränkte ich mich nur auf jene Falter, welche mir 

 zufällig in die Hände kamen ; doch mein Bestreben ist, in 

 kommenden Jahren diesem Gebiet den Vorzug zu geben. 



Infolge des gewaltigen Unterschiedes des Vor- 

 jahres wiederhole ich mein nachstehendes Tagebuch. 



Februar. 

 23. Partie auf den Galizienberg. Ausbeute: in Anzahl : 

 Hibernia leucophaearia Schiff., Anisopteryx aes- 

 cularia Schiff., Phigalia pedaria F. 

 28. Partie auf den Galizienberg. Ausbeute : Bereits 

 genannte; neu: Hibernia marginaria Bkh., Biston 

 hispidarius F. 



März. 



19. Dasychira pudibunda 9 L., geschlüpft. 



27. Mamestra persicariae, geschlüpft. In Wien 

 erbeutet : Taeniocampa incerta ab. fuscata 2 Hw. 



28. In Wien erbeutet: Biston hirtarius 32. 



29. In Wien erbeutet: Taeniocampa stabilis View., 

 incerta Hufn., Biston hirtarius S Cl. 



April. 

 2. In Wien erbeutet: Leucania obsoleta Hb., Taenio- 

 campa stabilis View. 

 7. Partie nach Mödling, Ausbeute: Eucosmia cer- 

 tata, Hypena rostralis L. In Anzahl Arctia 

 aulica, villica, sowie Eulen und Spannerraupen. 

 9. In Wien erbeutet: T. incerta ab. fuscata Hw. 

 10. Arctia hebe-Raupen verspinnen sich. 

 14. Partie nach Mödling. Ausbeute: Pieris napi $ 

 L., Polygonia c-album L., Hesperia malvae L., 

 Chimabacche fagella F. Einige Aulica- und 

 Noctuenraupen gefunden. 

 16. In Wien erbeutet: Taen. stabilis View., Scop. 

 satellitia ab. brunnea Huene. 



20. In Wien erbeutet: Boarmia gemmaria Brahm, 

 Biston hirtarius Cl., Nachmittagspartie nach Möd- 

 ling, Raupen leuchten. An Faltern erbeutet : 

 Panolis piniperda Panz., Triphosa dubitata L., 

 Eucosmia certata Hb., Phibalapteryx vitalbata 

 Hb., tersata Hb., Abraxas adustata Schiff., 

 Raupen von Agrotis fimbria, comes, Mamestra 

 Serratilinea, advena, Rhizogramma detersum, 



