122 



anstandslos der gewaltige Falter ; tote Puppen gehören 

 bei dieser Behandlungsweise zu den Seltenheiten. 



Die soeben geschilderte Lebensweise der Raupe 

 mag in andern klimatischen und Ernährungsver- 

 hältnissen eine Abweichung erfahren, bei uns ist sie 

 die eben dargetane. 



Zum Schlüsse kann ich es mir nicht versagen, 

 von diesem Falter einen schönen Fall von Partheno- 

 genesis zu erzählen. Ich weiß nicht, ob ein solcher 

 bei pyri schon irgendwo oder irgendwann beobachtet 

 wurde; aus der mir zur Verfügung stehenden ento- 

 mologischen Literatur ist mir ein solcher nicht bekannt. 



Im Mai des Jahres 1911 schlüpfte mir ein aus- 

 nahmweise großes Weibchen, gezeichnet e. 1., das ich 

 zur Weiterzucht verwenden wollte. Das Jähr 1911 

 war, in unserer Gegend wenigstens, ein schwaches 

 pyri-Jahr. 



Warum ich genanntes $ nicht als Anflug? benützte, 

 ist mir heute nicht mehr erinnerlich (ich war wohl 

 damals noch zu wenig Praktiker), kurzum ich setzte 

 dieses Tier in einen geschlossenen Raupenkasten, den 

 ich in eine vollständig mit Glas verschlossene Veranda 

 hängte. Der Zufall fügte es, daß mir die unmittelbar 

 folgenden Tage kein S schlüpfte, daß ich auch keines 

 Freiland 9 habhaft werden konnte. Dieses Warten 

 mochte wohl auch meinem pyri 9 zu lange gedauert 

 haben, es legte Eier, etwa 150 an der Zahl, und starb. 

 Ich entfernte die Leiche aus dem Kasten und schenkte 

 den unbefruchteten Eiern weiter keine Beachtung. 

 Wie erstaunte ich aber, als mein Blick eines Tages 

 zufällig auf den Kasten fiel und ich darinnen eine 

 Anzahl pyri-Räupchen sich herumtummeln sah. 



Aus Zeitmangel setzte ich die Räupchen ins 

 Freie und — das war wohl ein großer Fehler — 

 kümmerte mich nicht weiter um dieselben. 



Jedenfalls ist aber das Auftreten vonParthenogenese 



zu konstatieren, auch in dem Falle, daß sich aus den 



„Räupchen keine Falter entwickelt haben sollten. Dies 



letztere anzunehmen, dafür scheint mir aber kein 



Grund vorhanden zu sein. 



Ueber die Nomenklaturfrage 



Von Dr. A. Dampf. 



Der in Zoologenkreisen entbrannte Kampf um 

 die Geltung des absoluten Prioritätsprinzips in der 

 Nomenklatur, über den unsere Leser durch die 

 „Oeffentliche Erklärung der Entomologischen Gesell- 

 schaft zu Halle a. d. S." und den Os hanin sehen 

 Aufsatz des näheren unterrichtet sind, wurde, wie 

 schon gemeldet, auf dem IX. Internationalen Zoo- 

 logenkongreß, der vom 24. bis 29. März d. J. in 

 Monaco tagte, zu einem gewissen Abschluß gebracht. 

 Prof. Kolbe vom Königl. Zoologischen Museum in 

 Berlin, der vom Kongreß zur Vertretung der ento- 

 mologischen Nomenklatur für Deutschland in die 

 internationale Nomenklatur - Kommission gewählt 

 worden ist, gibt in dem letzten Heft der „Deutschen 

 Entomologischen Zeitschrift" (Berlin, Jahrgang 1913, 

 Heft 3, S. 343—345) über den augenblicklichen Stand 

 der Frage folgendes bekannt. 



Die Begründung der Notwendigkeit, das Priori- 

 tätsgesetz einzuschränken, hatte Prof. Brauer 

 übernommen. Prof. Ziegler wies außerdem auf die 

 großen Unzuträglichkeiten hin, die sich durch 

 die strikte Befolgung des Prioritätsgesetzes 

 ergeben haben. Lord Walsingham, Prof. S. W. 

 Williston, Prof. Bather und Th. Mortensen 

 sprachen in demselben Sinne, Dr. E. Hartert, 



Baron W.Rothschild und ein spanischer Zoologe 

 dagegen vertraten den Standpunkt der bedingungs- 

 losen Annahme der Priorität des ältesten Namens. 

 Der folgende Kommissionsantrag, der einstimmig 

 von der internationalen Nomenklatur- 

 kommission gestellt worden war, wurde im Plenum 

 mit allen gegen vier Stimmen angenommen: 



1. Der internationalen Nomenklatur-Kom- 

 mission wird Vollmacht gegeben, in 

 solchen Fällen, in denen nach ihrem 

 Urteil die strikte Anwendung der 

 Nomenklaturregeln eher zu einer Ver- 

 wirrung als zur Gleichförmigkeit führen 

 würde, dieRegeln außerKraftzusetzen. 

 Es wird indes dabei vorausgesetzt, a) daß 

 mindestens ein Jahr vorher jeder Fall in zwei 

 oder mehreren Zeitschriften, nämlich Bulletin de 

 la Soci6t6 Zoologique de France, Monitore Zoo- 

 logico, Nature, Science (New York) und Zoo- 

 logischer Anzeiger bekannt gegeben wird, da'mit 

 die Zoologen, besonders die Spezialisten der in 

 Frage kommenden Gruppe, den Fall prüfen und 

 ihre Gründe für oder gegen die Außerkraft- 

 setzung äußern können ; b) daß der Beschluß der 

 Kommission für die Außerkraftsetzung einstimmig 

 ist, und c) daß, wenn der Beschluß nur mit 

 Zweidrittel-Majorität erfolgt ist, die Kommission 

 den Fall dem nächsten Internationalen Kongreß 

 zur Entscheidung vorzulegen hat. 



2. In dem Fall, daß die Annahme der Außerkraft- 

 setzung der Regeln in der Kommission nur mit 

 Zweidrittel-Majorität erfolgt ist, ist der Vorsitzende 

 der Sektion für Nomenklatur verpflichtet, ein 

 Schiedsgericht für die Entscheidung zu ernennen, 

 das aus drei Mitgliedern besteht, und zwar aus 

 einem der Mitglieder der Internationalen Kom- 

 mission, das für die Außerkraftsetzung der 

 Regeln, und einem, das dagegen gestimmt hat, 

 und aus einem früheren Mitgliede der Inter- 

 nationalen Kommission, das bisher öffentlich zu 

 diesem Falle noch keine Stellung genommen hat. 

 Dieses Schiedsgericht soll das ihr vorgelegte 

 Material prüfen und sein Urteil, einerlei ob es 

 einstimmig oder mit Zweidrittel-Majorität erfolgt, 

 soll für den Kongreß bindend und ohne Einspruch 

 gültig sein. 



3. Die unter 1. genannte Vollmacht betrifft in erster 

 Linie und ganz besonders die Fälle, in denen es 

 sich um Namen von Larvenstadien und um eine 

 Uebertragung eines Gattungs- oder Artnamens 

 auf eine andere Gattung oder Art handelt. 



4. Der Kongreß gibt seine volle Zustimmung zu 

 dem bisherigen Vorgehen der Internationalen 

 Nomenklatur-Kommission, sich mit Spezialkom- 

 missionen der in jedem einzelnen Falle in Frage 

 kommenden Gruppe in Verbindung zu setzen 

 und ermächtigt und beauftragt die Internationale 

 Kommission, auch weiterhin dieses Verfahren 

 anzuwenden und zu erweitern. 



Soweit der Bericht Prof. Kolbes. Der vor- 

 liegende Kompromiß ist zwar nur ein Schritt auf 

 dem Wege, unsere Nomenklatur von den Auswüchsen 

 zu reinigen, die sie in den letzten Jahren zu über- 

 wuchern und aus einer ordnenden und klärenden 

 Macht in eine Verwirrung stiftende zu verwandeln 

 drohte. Jedenfalls ist aber das Prinzip der absoluten 

 Giltigkeit der Priorität durchbrochen und wir dürfen 

 hoffen, daß der nächste Zoologenkongreß weitere 



