— 160 — 



Mai wird je ein Ei an eine Mittelrippe abgelegt, 

 von der aus die Larve im Blattfleisch in zuerst 

 schmalem, dann immer breiter werdendem Gang 

 gegen den Blattrand hin frißt, an welchem sich die- 

 selbe in einer blasenartigen Mine noch in einen be- 

 sonderen Kokon eingehüllt — verpuppt. Der vielleicht 

 Mitte Juni ausschlüpfende Käfer verübt nun allerlei 

 Unfug : er beißt an den Blättern und jungen Früchten 

 der Buche herum, er geht an Obst, Gemüse, ja selbst 

 an junges Getreide. Infolge des Larvenfraßes sehen 

 die Buchen bei starker Besetzung wie erfroren oder 

 durch Brand beschädigt aus. 



Aehnlich fressen an Eiche O. quercus L., an 

 Ulme O. alni L. und O. populi F. auf Pappel und 

 Weide. (Fortsetzung folgt.) 



Merkwürdige Entwicklung des Falters von 

 Deilephila euphorbiae L. 



Von Franz Bandermann, Halle a. S. 



Wenn ich auch für manchen Entomologen nichts 

 ganz Neues bringe, so halte ich es doch für an- 

 gebracht, meine Erlebnisse der Oeffentlichkeit preis- 

 zugeben. Schon im vergangenen Jahre hatte ich 

 einen Artikel, betitelt „Ein merkwürdiger Vorgang", 

 an die Gubener Zeitschrift gesandt und in Nr. 24 

 vom 14. September 1912 publiziert, darauf meldeten 

 sich die Herren Nicolaus Ugriumoff, Jelabuga, mit 

 Parnassius v. democraticus und T. Hilgert, Koblenz, 

 über A. caja. Letzterer Herr hatte ein ähnliches 

 Vorkommnis beobachtet wie ich. Heute will ich ein 

 Erlebnis berichten, das manchem Kopfzerbrechen 

 machen dürfte. Am 15. Juli 1913 sah ich in meinen 

 Puppenkasten, in welchem ich unter andern vor- 

 jährige Puppen von D. euphorbiae hatte. Da be- 

 merkte ich zwei Beine aus einer Puppe herausragen. 

 Ich nahm die Puppe zur Hand und sah den Falter 

 im wässerigen Zustande; ich sagte mir, der ist nun 

 verloren. Ich machte ihn aber trotzdem frei und 

 hing ihn an einen Gardinenvorhang. Meine Frau 

 lachte mich einfach aus, daß ich dieses Unikum 

 nicht wegwarf, denn der Falter sah nicht schön aus, 

 da der Körper sehr lang gedehnt herunterhing. Es 

 war vormittags 1 ji9 Uhr. Als ich abends nachsah, war 

 der Falter noch genau so. Am 16. früh bemerkte 

 ich, daß der Körper kleiner geworden war, aber die 

 Flügelstummel waren nicht gewachsen. Ich wollte 

 das Tier schon wegwerfen, besann mich aber eines 

 anderen. Wie ich abends nach Hause kam, sagte 

 meine Frau, heute hättest Du etwas Komisches sehen 

 können. Sie erzählte mir den Vorgang. Der Falter 

 hätte unter Aufbietung seiner Kräfte den Körper 

 bald gedehnt und bald eingezogen, dabei mit den 

 Flügelstummeln Flugversuche gemacht, dann wäre 

 er ruhig geworden und mit einem Male wären die 

 Flügel sehr rasch gewachsen, sie blieben aber schlaff. 

 Der Zeitraum war 8 Stunden. Nun zweifelte ich 

 nicht mehr an der Entwicklung. Am andern Morgen 

 (am 17.) waren die Flügel noch schlaff, ich ging fort 

 und kam mittags wieder. Da erzählte mir meine 

 Frau dasselbe Schauspiel wie vom 16., gegen 10 Uhr 

 vormittags hatte der Falter wieder seine ganze Kraft 

 eingesetzt, um den Flügeln den noch fehlenden Saft 

 zuzuführen, dies dauerte 12 Minuten. Abends l jz9 Uhr 

 wollte der Falter fortfliegen, ich tat ihn aber sogleich 

 ins Glas. 



Eine andere Begebenheit erlebte ich vom 

 6. bis 14. Juli 1913. Ich sehe bei einer Puppe den 

 unentwickelt durchscheinenden Falter 9 Tage lang 



an und denke, der ist mindestens tot. Ich nehme 

 die Puppe vorsichtig in die Hand und drücke bloß 

 ein wenig auf, darauf kommt der Falter ausgekrochen. 

 Ich gab ihm etwas Zuckerwasser, weil er fortwährend 

 seinen Rüssel lang herausstreckte, und bei diesem 

 Saugen fingen die Flügel an zu wachsen und in 

 einer halben Stunde war er fertig entwickelt. Ich 

 glaube nun, daß der Falter durch das Einsaugen 

 seine Kraft erst erlangte, um seine Flügel ausbilden 

 zu können, denn ich habe die Erfahrung gemacht, 

 daß nach dem Schlüpfen eines Falters der Rüssel 

 nach Feuchtigkeit sucht. Hätte ich dem Tiere nichts 

 gegeben, so glaube ich kaum, daß es sich entwickelt 

 hätte. Das Merkwürdige ist ja, daß der erste Falter 

 naß, der zweite aber trocken schlüpfte und doch 

 beide den Falter ergaben. Ich werde in dieser 

 Richtung noch andere Versuche anstellen und später 

 darüber Bericht geben. 



Zu dem in Nr. 22 dieser Zeitschrift enthaltenen 

 Artikel des Herrn Neumann-Hörde: 



„Ueber das Nichtschlüpfen von sicher 

 befruchteten Eiern." 



Von E. Bauer, Gerichtsassessor 

 (Mitglied der Entomologischen Gesellschaft zu Halle a. S.). 



Die Annahme, daß das Nichtschlüpfen der in 

 einer Mansardenwohnung untergebrachten Eier auf 

 die durch die Lage des Zimmers bedingten „Höhen- 

 verhältnisse 1 ' — dieses Wort im technischen Sinne 

 genommen — zurückzuführen sei, ist als abwegig 

 von der Hand zu weisen. 



Von der Einwirkung von „Höhenverhältnissen" 

 kann nur dann gesprochen werden, Wenn gewisse 

 Faktoren auf lebende Organismen Einflüsse derart 

 auszuüben imstande sind, daß dadurch die Organismen 

 in mehr oder minder erheblichem Maße in ihrer 

 Entwicklung oder ihrer Lebensfähigkeit überhaupt 

 beeinflußt werden. Als solche Faktoren sind 

 besonders zu nennen Veränderung. der Temperatur- 

 und Luftdruckverhältnisse. Sollte nun, was ja viel- 

 leicht angenommen werden darf, der Thermometer- 

 stand in der Mansardenwohnung ein anderer gewesen 

 sein als in der Wohnung zu ebener Erde, so kann 

 doch deshalb nicht wegen dieser Verhältnisse von 

 einer „Höhenlage" des Zimmers die Rede sein. 

 Unmöglich kann weiterhin der Luftdruck durch eine 

 Höhendifferenz von einigen Metern in derartiger 

 Weise beeinflußt werden, daß dadurch die im oben- 

 erwähnten Artikel genannten Eier dem Verderben 

 anheimfielen, während die zu ebener Erde befind- 

 lichen keinen Schaden erlitten. Das letztere beweist 

 am besten das im erwähnten Artikel angezogene 

 Beispiel von A. tau, O. antiqua u. a., die nach der 

 Beobachtung des Herrn Einsenders ihre Eier immer 

 nur unten am Stamm, nie aber oben in den Zweigen 

 ablegen sollen. Dieses Beispiel spricht gerade 

 gegen die Annahme des Herrn Einsenders. Man 

 denke sich in den Wäldern unseres Harzes, wo ja 

 A. tau eine häufige Erscheinung ist, zwei Buchen : 

 die eine am Fuße eines Berges, die andere in solcher 

 Höhe, daß ihr unteres Stammende sich in der Höhe 

 der Baumkrone des unten am Berge liegenden 

 Baumes befindet. Würde nun die Annahme des 

 Herrn Einsenders richtig sein, so müßten die A. tau- 

 Eier nur am Fuße des unteren Baumes abgelegt 

 werden, während eine Eiablage am Fuße des weiter 

 oben stehenden Baumes seitens der die „Höhenver- 



