Do conhecimento que houve da malagueta antes e durante 

 as viagens dos portuguezes 



£ muitas Yezes difficil, e nao poucas impossiveL averiguar a que plantas 

 se referem os auctores antigos, encontrando-se em snas descripcoes, quasi 

 sempre vagas, muitas causas de duvida, mormente quando tratam de drogas 

 vindas de regioes afastadas, e de que tinham imperfeito conhecimento. Theo- 

 phrasto, e mais tarde Dioscorides e Plinio, nomeiam diversas drogas aroma- 

 ticas e pungentes, e tiveram noticia, entre outras, da pimenta e do cardamomo. 

 E certo, que algumas inexactidoes na relacao dada d'estas plantas, particular- 

 mente por Plinio, nos levam a crer que confundissem sob a mesma designa- 

 Qao productos de diversas origens vegetaes; nao ha porera motivo para sup- 

 por que entre esses productos figurasse a malagueta, atlendendo sobretudo a 

 obscuridade, que ainda no tempo de Plinio envolvia as terras d'oncle e na- 

 tural 1 . 



1 Theophrasto menciona o yafauMpcv eomo procedente da India (Hist. pi. ix, 7, 

 p. 147. ed. Wimmer) e egualmente o Trerapt (H. pi. ix, 20, p. 162). Dioscorides fella das 

 mesmas substantias (lib. i, cap. v, p. 15 e cap. clxxxviii, p. 298 cd. Sprengel). Veja-se 

 tambem Plinio (Hist. nat. L. xn, cap. vn ct tm). Lagima, nos sous commentaries a Dios- 

 corides, pretendeu identificar um dos cardamomos do auctor grcgo com a malagueta. E 

 porem erro manifesto, e que nao passou inadvertido pelo nosso Garcia da Orta (Colloq. 

 dos simples etc., p. 50 ed. 1872). Emquantoao xu.ojjj.ov dos antigos, e planta muito du- 

 vidosa, mas parece ser o Cissus vititjinca L. e em todo o caso e muito afastada d'aquellas 

 especies que depois, por errada applicacao do nome, se gruparam no genero Amonwrn. 

 Veja-se o erudito commentario de Sprengel no seu Dioscorides (torn, n, p. 345, 352 e 

 475). Yeja-se tambem a (Synopsis pi. fl. classicae. de C. Fraas, p. 198 e 278). 



