Vinelz auch für die Individuen innerhalb der Palustrisrasse konstatieren, 
ähnliches ist für einen Vertreter von Sutz zu sagen. Umgekehrt ver- 
hält es sich mit der Breite des Hinterhauptes bei Tieren mit schweren 
Hörnern. Man würde nach oben angegebenen Thatsachen glauben, 
der grosse Schädel von Vinelz mit seinen grossen Hornzapfen müsste 
eine grössere Hinterhauptshbreite haben als der von Font, aber im 
Gegenteil, er ist noch um 2 mm. schmäler als jener. Der gewaltige 
merinoschafarlige Schädel von Lüscherz ist sogar am Hinterkopf 11 mm. 
schmäler. Ein grosser, schwerer Frutigerbock mit 165 mm. Horn- 
basisumfang ist dort sogar um 16 mm. schmäler. Man möchte bei 
diesen Thatsachen fast den Satz aussprechen: je breiter die Stirn 
und je schwerer das Gehörn, um so schmäler wird das 
Hinterhaupt. Leider fehlen beim Schädel von Font und bei den 
beiden aus Graubünden die Zwischenkiefer, doch ersieht man, die Rüti- 
meyer’sche Abbildung zu Rate ziehend, sofort, dass das Gesicht im 
Verhältnis zum Schädel sehr lang zu nennen ist; unzweifelhaft 
war es bei den alten ziegenhörnigen Schafen nicht anders. Diese 
Eigenschaft muss ihnen eine hirschartige Physiognomie verliehen 
haben, dazu kam noch das schmale Gesicht, das bei den Nalp- 
sern noch schmäler geworden ist. 
Diese Schmalgesichtigkeit halte eigentümlicher Weise wenig Ein- 
fluss auf die Breite des Gaumens, nicht nur alte und recente Ziegen- 
hornschafe, sondern auch andere, stehen darin im gleichen oder 
wenig differierenden Verhältnisse. 
Anders ist es mit der Gaumenlänge und der Länge der Back- 
zahnreihe. Bei den Nalpsern ist letztere relativ kurz, beim Schädel 
von Font relativ lang und zwar ist die Länge hauptsächlich auf 
Rechnung der Molaren zu setzen ; die Praemolarreihe stimmt bei beiden 
vollständig überein. Die Zähne stecken tief in der Alveole und sehen 
deshalb sehr kurz aus, sie sind wenig abgekaut und ihre Kaufläche 
ist eher schief als horizontal zu nennen. Der Gaumen ist ber letzteren 
auch relativ und absolut länger als bei den Bündtnern, der Gaumen- 
Ausschnitt ist bei ihnen auch viel spitzer, während er beim Pfahlbau- 
schaf in einen ziemlich stumpfen Spitzbogen verläuft. Die Höhe des 
Gesichtes ist bei beiden nicht ganz so hoch wie bei andern Schafen, 
der Unterschied ist aber nicht bedeutend, blos die grosse Länge des 
Gesichtes lässt es niedriger erscheinen. 
Damit ist dieses neue Schädelfundstück von Font kurz beschrie- 
ben, ich glaube nicht, dass es Aufgabe dieser Arbeit war, mehr Worte 
