ron 
darüber zu verlieren, doch möchte ich noch in ein paar kurzen Sätzen 
die wesentlichsten Unterschiede zwischen den prähistorischen Ziegen- 
hornschafen und den noch lebenden zusammenfassen. Vorher möchte 
ich noch auf einen Umstand aufmerksam machen, der mir bei mehr 
als dreissig Schädelfragmenten, die mir durch die Hand giengen, auf- 
gefallen ist, eingerechnet den beiden Nalpsern. 
Betrachtet man nämlich einen ziegenhörnigen Schafschädel von 
der Seite, so fälll uns sofort auf, dass Nasenwurzel, oberer 
Orbitalrand und die Spitze desHornzapfens stetsin 
einer und derselben Ebene liegen, oder noch besser ge- 
Sagt, dass alle diese drei Punkte durch eine einzige gerade Linie ver- 
bunden werden können, bei keinem andern Schafe ist das der Fall, 
wohl aber bei manchen Ziegen. Der Schädel von Font unter- 
Scheidet sich von demjenigen von Nalps durch die 
flache Stirn, bei letzterem ist sie gewölbt. Die 
Knickung des Stirnbeines ist bei denselben stumpf- 
winklig und abgerundet, der alte Schädel zeigt hin- 
gegen eine scharfe Winkelknickung, sein Hirn- 
Schädel ist lang, der des letzteren kurz. Die Back- 
zZahnreihe ist beim Schädel von Font beträchtlich 
länger als bei den Bündtnern. Eine so ganz ausgesprochene 
Übereinstimmung findet also zwischen diesen zwei Schaftypen doch 
Nicht statt, doch können wir als sicher annehmen, dass 
letztere von den alten ziegenhörnigen Schafen ab- 
Stammen und im Laufe der Zeit durch Mischung mit 
andernRassen etwelche Veränderung erlitten haben. 
Ich gebe folgende Tabelle beider Schädel, wo die Schädelbasis 
= 1 gesetzt ist. 
Font Nalps 
1. Hinterhauptswulst bis zur Wurzel der Nasalia 
(Kaliber) 1,45 1,28 
2. Dasselbe (Bandmaass) 1,72 1,52 
3. Foramen magnum bis Gaumenausschnitt 1 1 
*. Foramen magnum bis zum Ende des 
Zwischenkiefers = = 
5. Hinterhauptswulst bis Hinterrand der Orbita 1,06 1,02: 
6. Breite über den Ohröffnungen 0,81 0,76 
7. » . zwischen den Suturae temporo-parietales 0,75 0,69 
8. » zwischen den Jochbogen Bir, 1,18 
Bern. Mitteil. 1894. Nr. 1338. 
